📜 20210225六节藏象论4
发布于
今年是新年的第一次讨论，然后上一次因为间隔的时间比较长，问了一下大家是我们讨论到六节藏象论，六节藏象论的最后有3段，一个是从善，愿闻气和而有形，还有后面一段帝曰：藏象何如？然后最后一段故人迎一盛病在少阳，二盛病在太阳，然后这三段其实前面两段好像也带着讲了，但是大家觉得这两段还是有困惑，所以今天因为人都比较齐，是不是？
我们还是从愿闻气和而有形这一段开始，然后再把后面解读一下，大家看看现在对前面两段因为都讨论过大家对它也没有什么困惑，因为我说就是说它有一个特点，你读经典的时候，就上一次节前我们讨论的时候我讲了，读经典的时候你要有一个最核心的东西，它每一篇它是有一个主旨的，而它的主旨讲了以后，它整篇的东西都是围绕着主旨在讲的。
另外一个就是说比如说它的上一篇，上一篇它是灵兰秘典论，那么它是在讲十二脏之相使规律的，那下一篇它是五脏生成篇，那么中间这一段它六节藏象论的核心在于什么？它并不是要去讲这个就是天度气数的，而是去讲。
这个通过去讲这种叫什么生气通天以后，然后藏象形成的这样一种状态，是讲这样一个东西，怎么会形成这样的类似这样的藏象，然后怎么样去认识这个藏象的核心，它是在讲，所以它整个原文还是六节藏象，它是扣着藏象而言的，而不是强调一个天度气数，天度气数是它用于描述藏象产生的。
原因。
它跟前面灵兰秘典论的最大区别就是它以藏象作为一个主要的，所以到后面那段藏象何如的时候，然后岐伯曰：心者，生之本，神之处也，其华在面，然后这个其充在血脉，然为阳中之太阳，通于夏气，然后到了肺者，气之本，魄之处也，其华在毛，其充在皮，为阳中之太阴，然后这些这种什么？
阳中之太阳，阳中之太阴，阴中之少阴，阳中之少阳，然后大家就会觉得这些好像读了就很困惑，事实上它是为了说明藏象特点的，所以后面才会有人迎一盛病在少阳，二盛病在太阳，三盛病在阳明，才会有这样一些东西，否则的话你就会觉得这些文字基本上都是割裂开来的，不知道他这些文字要表达的是什么意思。
事实上它每段的这种承接都很明确，
比如说帝曰：善。愿闻气和而有形，因变以正名，它强调的是从无形到有形的这样一个变化过程，所以整体的它把这种生气通天以后，然后藏象如何生成的这样一种规律性的东西把它讲出来了，否则的话我们现在动不动就在讲藏象在讲藏象，但是这个藏象怎么来的？搞不清楚。
所以我觉得黄帝内经最大的一个特点就是它把我们用到的一些基本理论的源头都把它给讲清楚了，所以这一点很了不起。
现在我们大家好像把一个理论拿过来用，然后都用得好像挺溜的，比如说我把五行生克制化理论拿过来用，那么为什么有五行生克制化还搞不清楚了，反正到五行生克制化就就ok了，所以就是说现在就会搞出很多的所谓的这种模型定理出来，然后去去讲，然后比如说五行生克制化原理，它的核心在哪？怎么推导出来或者怎么演化出来的，大家都不知道，然后你五行生克制化就会沦为一个叫什么经验医学对吧？你只有知道它的源头之后，它才不是一个经验医学。
所以我觉得黄帝内经高明就高明在这个地方告诉你，我都是有依据的，怎么样演化一步步演化过来的，所以我想大家从这个视角来认识可能要好一些。
大家可以现在可以讨论有没有什么之前讨论的有没有什么疑问，因为大家觉得好像讨论都很粗，反正这三段大家都可以讨论，我觉得也不必拘于哪一段，因为你要我讲我觉得也没什么好。
讲的。
还是觉得。
愿闻以后刘老师都没有提。
过哪个。
这一段往后您都没有怎么读。
那我读一遍好吧，帝曰：善。愿闻气和而有形，因变以正名。天地之运，阴阳之化，其于万物，孰少孰多，可得闻乎？岐伯曰：悉乎哉问也！天之广不可度，地之大不可量，大矣哉问，请陈其方。草生五色，五色之变，不可胜视；草生五味，五味之美，不可胜极。嗜欲不同，各有所通。
天食人以五气，地食人以五味。天气入鼻，藏于心肺，上使五色修明，音声能彰。气味入口，藏于肠胃，味有所藏，以养五气，气和而生，津液相成，神乃自生。然后帝曰：藏象何如？岐伯曰：心者，生之本，神之处也，其华在面，其充在血脉，为阳中之太阳，通于夏气。肺者，气之本，魄之处也，其华在毛，其充在皮，为阳中之太阴，通于秋气。肾者，主蛰，封藏之本，精之处也，其华在发，其充在骨，为阴中之少阴，通于冬气。肝者，罢极之本，魂之居也，其华在爪，其充在筋，以生血气，其味酸，其色苍。
此为阳中之少阳，通于春气。脾、胃、大肠、小肠、三焦、膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器，能化糟粕，转味而入出者也。其华在唇四白，其充在肌，其味甘，其色黄，此至阴之类，通于土气。凡十一脏取决于胆也。故人迎一盛病在少阳，二盛病在太阳，三盛病在阳明，四盛以上为格阳。寸口一盛病在厥阴，二盛病在少阴，三盛病在太阴，四盛以上为关阴。人迎与寸口俱盛，四倍以上为关格，关格之脉羸，不能极于天地之精气，则死矣。
大家有没有什么疑问？比如其实就是说我们经常会把这个叫什么？五行作为一个归类，比如说五色、五味、五音、五气，然后跟五脏然后归类起来来分析，但是你看这边他讲的它不是一个归类的概念，它是一个这个相当于是一个自然化生的这样化变的这样一个概念，它是通过自然化变，然后把这些事物联系起来的，而不是人为的去给它分类，作为一个分类去联系，
所以我觉得这个也没什么好讲的，所以我也不知道大家怎么去看这个问题，还是在文字上还是会有一些疑问，我觉得大家也可以讲，因为我觉得小张讲的也挺好的，他说有的时候是因为对于某个文字的这种疑问，然后导致对整个篇章的认识都不深刻了。
大家对于哪个文字有疑问也可以，我们专门来讨论一下某个文字，这一段我觉得
我。
感觉他就是这样一个。
它是不是一个归类的这样一个概念，它是一个化变的这样一个概念，而化变它是有次第的。你看草生五色，草生五味对吧？然后天食人以五气，地食人以五味，然后天气入鼻藏于心肺，气味入口藏于肠胃。所以以养五气，然后气和而生，津液相成，神乃自生。你觉得没有什么很流畅，没有什么好讲的，所以你们觉得我好像讲得很少，我觉得实在是没什么好讲的，因为他文字很精炼，而且很直白。
老师我想问一下第二段，岐伯曰心者到最后那段那句话凡十一脏取决于胆也，这一段这句话我不太理解你。
是哪边不理解，或者你讲讲你大致的这样一个理解。因为你不然你直接问我不太理解，请你讲一下，我讲了一下你可能还是不理解。
中医就存在这样的问题，就是因为因为每个人的思维的层面不一样，所以你讲你不太理解，然后我讲我的你讲你的最后是叫错位问答，中医的这种错位问答现象太多。
了，
然后大家又不好意思，提问的人其实解答的人根本就没有答到点子上，然后提问的又不好意思说，然后好像你好我好大家好，其实最后这个问题还是没有解决，那没有意义。
他帝曰藏象何如这一段，就刚才这个同学提的十一脏取决于胆，其实这一段的层次感也是很明显的，跟，但是这种层次跟前面的灵兰秘典那个层次就是完全不一样的，
对。
你讲讲你觉得它不一样在哪？刚好帮助他们理解一下，我。
突然这一段其实是前面讲的气和而有形的，一层一层的往里面去进的，我也不知道怎么去说，也不叫由先天到后天，就是由最最根本的东西再往气的上面再化生，所以同样我突然想到我们很多人在治疗的时候，可能也是存在层次的不一样，有的人他可能重点是在土气这个层面，有的人就是在这种阳中之少阳，通于春气这个层面去着力，但是很多人其实他内部的这种细微的东西，他没有办法去判断的，就像十一脏取决于胆，这种胆的这种生机的状态和阳中之少阳通于春气其实是不一样的。
还有一个你看它色和味，它只有肝和土气的时候，他强调了一个，他为阳中之少阳，他是强调其味酸其色苍，然后还有就是至阴之类通于土气的强调其味甘其色黄，但是在前面几个比如阳中之太阳，阳中之太阴，阴中之少阴的时候，他并没有把色和味给讲出来，就是说他前面的这三个的状态，其实他色味对外彰显的东西可能是更加深的，或者是他不能。
没有像后面的对外彰显的比较的明确，这只是一个感觉，但是。
要。
说清楚，我还不是太知道怎么去说这个事情。
你。
看这一段它也有脏腑心肝肺肾，然后脾胃大肠小肠三焦膀胱，仓廪之本，营之居也，他也有他论述跟前面的灵兰秘典论述的整个就不一样，为什么？你会觉得很困惑？因为什么？因为你的视角是站在我们现代医学的视角上，先从有形的脏腑来认知的，所以你是一种归类的思维方式，你把他所有的东西认为心、肺、肝、肾这些东西是孤立的，孤立了以后，然后脾胃、大肠、小肠这些东西也是孤立的，孤立了以后然后他有一些特性，那么在六节藏象论里面他讲的特性是什么？然后在灵兰秘典论他讲的特性是什么？
但事实上其实他讲的心肝肺肾这些东西并不是主要讲这些，他前面讲那个是讲通过灵兰秘典来讲，这个这些功能的这种实现的这种发源，它为什么能够发源而形成这样的这样的这种脏腑器官的，所以叫凡此不是，所以叫十二脏之相使，他把它都叫做脏，为什么？因为他认为他都是藏着精气，然后才能发挥作用的。
那么到了这一段之后，其实他强调的是藏象，这个像是以一种什么方式呈现出来的？那么为什么会有这样的藏象呈现？那就是前面一段的内容就是气和而有形，因变以正名。是讲的是，所以他后面讲到气味入口藏于肠胃，味有所藏，以养五气，气和而生，津液相成，神乃自生。
那么神乃自生以后，然后这种发掘出来以后才会出现藏象，否则的话如果你仅有这种就是仅有实体，然后没有这种神气的话，他也不会有藏象的这种表现出来，那么到了这一段开始就下一段藏象何如，然后岐伯曰：心者，生之本，神之处也，其华在面，其充在血脉，为阳中之太阳，通于夏气，整个的状态，其实你看他还是他还是在用生气通天的理论在描述的，但是他描述的状态就是内在的人体内在的这样一种脏器的这样一种藏象，这种气化的这样一种气化上的这样一种外显，所以我觉得李明讲的挺好的，因为他为什么他会觉得明显的是有层次感的，因为这个层次感就是属于这种就是神乃自生以后的这样一种藏象外显的方式，我不知道大家是不是能够理解他。
有五运相袭的概念在里面，他有前面讲的六节藏象，它和前面的你看前面灵兰秘典就是一个就像你说的是发源的跟天地之气的关系不是太大，是的。
六节为什么会有六节藏象，是因为有天度气数，然后它有产生这种推动力之后，然后才能产生圆运动，圆运动之后，然后形成了就是五的这样的一个概念在里面，否则的话你没有五气的这样一种概念在里面的，对吧？那么他这个五气是怎么形成的？他把整个道理给讲清楚了，讲清楚之后，然后他一点点怎么化变出来的，化变出来是跟着推动力还是在这推动力？
就像李明刚才讲的，因为它有一个它有一个更迭的这样一种次序，它为什么会有更迭的次序在里面，因为它有内在的推动力在里面。然后你正因为它有推动力在里面，所以它在不同的脏腑的这样一种气化状态不一样，气化状态不一样以后，然后它表现出来的外显之象不一样。对，如果没有推动力的话，你会觉得五气也差不太多，对吧？
因为他没有这种运动的这样一种它没有运动就没有变化，它因为有运动，所以它才有变化，那么它运动的动力刚才跟你讲了，它是因为有六节，没有这个六节它是不可能有推动力的，就因为有了六节它有天度气数它才能有推动力，那么推动以后，然后它形成的不同的状态，那么状态之间产生的这种更迭规律，这个就是五形成的这样一种核心，那么五形成或者说五气形成的这样一种核心，它彰显出来的是什么呢？
他到了气和而生，津液相成，神乃自生。
当他以这种脏器形成之后，然后神气外达的这样一种方式表现出来的时候，这个时候才是真正的怎么说这个藏象能够表现出来的这样一个状态了，否则的话藏象没办法表现出来的。
你真的是内外通达以后，五脏才算真正的叫什么和化，调节完毕，它是一个状，所以它这一篇叫六节藏象的，下一段就下一篇就叫五脏生成了，下一篇他就要强调五脏的这样一种规律，发用相互关系了。
他要强调的是而前面的这一段他六节藏象论他是在讲五脏生成之前的这一块的内容，五脏为什么能够生成？只有到了这种藏象能够外显的时候，这个时候才算五脏五脏能够生成之前的这样一个基础的这样一个条件或者是基础的这样一个状态。
如果你精气没有办法表里交通，它藏象是不可能显于外的，藏象如果不能显于外之后，它五脏是无法生成。
所以他整个一条一条的相当于一个公理一样的，就把你五脏生成的规律完全给推导出来了，但是推导出来它是在五脏生成之前的这样一个东西，下面在讲五脏是怎么生成的，然后下面怎么化变的，然后一条条开始往下讲，所以我不是讲了六节藏象的这一段为什么特别重要，因为他真的就是在讲五脏生成之前的问题，否则的话就像我们现代医学一样，一来开始研究这个叫什么疾病，然后疾病的原因是什么？
按照组织器官进行分类的，组织器官怎么形成的呢？他说让你到组织胚胎学里面去学，但组织胚胎学里面真的把你脏腑形成的规律讲清楚吗？没有，他只是讲了这个现象，它的组织学胚胎学它是什么样的一个具体表现？
那么它这个胚胎学它为什么会在在这个胚胎学的这样一种组织表现慢慢的发育成或者演化成为这样一个组织器官的，他在讲这样一个东西，但是他并没有讲它的核心，而我们的黄帝内经它是把它的核心给讲出来了，因为它本身是一个气化的概念，气化的思维方式，所以就当你脏腑受气了还不行，你脏腑受气了还有什么样的条件你要能够运转起来，你要能够五五脏之气它能够更迭的这样一种规律，然后更迭了还不行，它要受气以后，然后还要能够叫什么？
通达表里，这样才能够真正表现出来，所以你看它为阳中之太阳通于夏气，对吧？他为什么要讲通于夏气，就是你真的生气能够通天了，他整个这样的整整个这样一种这种气机的交通方式构成了这个时候他的脏腑才能生存，否则他的脏腑是不完备的。
这是修正后的第二部分转写文本。我根据《黄帝内经》原文和中医医理，对诸如“名曰器”（误转为名曰气）、“罴极之本”（误转为否极/脾积之本）、“十一脏取决于胆”等专业概念进行了校对与还原。
因为他每一个的前面几句话特别重要，你可以先把“凡十一脏取决于胆”，先把它暂时先抛一下，就是他前面前面讲脾、胃、大肠、小肠叫仓廪之本，营之居也，名曰器，就是以前我们叫形而上者谓之道，形而下者谓之器，就是一个成型的过程。
但是土气以后成为名曰器的时候，但是它的功能又是能化糟粕，转味而入出，能把气和味之间相互进行转化的。然后这个时候已经成为器了，器，刘老师讲的五脏已经有形了，对，已经到有形的一面，但是你有形的一面又不够的，他前面因为他有肝者，罴极之本，魂之居也，为阳中之少阳，通于春气。
正是因为这种肝的罴极之本的魂之居的这种动力存在，你后面的名曰器才能运转起来。
但是你再往前看，它罴极之本前面是因为肾者，主蛰，封藏之本，精之处也，它有它之前的叫可以说是能源或者资源的存在，因为蛰伏的蛰，你看它下面是虫字底，它是有这种深埋在下面的这种动力的，但是在肾者主蛰，封藏之本，精之处也在前面，你会看到肺者，气之本，魄之处也，肺者才是气之本，是魄之处也，正是因为有了气之本和魄之处，然后你才会有肾的主蛰和封藏。
然后从肺气之本魄之处再往前推，就是刘老师讲的，心者，他强调是生之本，你没有心者生之本，神之处。因为前面一段就讲到是津液相成，神乃自生，那个时候形还没有形成，就是因为他神出来了以后，这个是生之本，然后这个神就像一下子阳光普照一样，阳中之太阳内外透达了以后，你这个神才出现这个是，所以它是生命的根本，所以它这一层的层次感特别的强，然后到最后它是十一脏取决于胆。
其实就像我前面想，我不知道去怎么讲，其实就是胆和阳中之少阳通于春气的肝还不一样了，是处于再往下一级的这种状态了。
哪个是再往下一级？
你看胆字怎么写，对吧？我们讲它是一个旦，就是刚浮出刚浮出地表的这样一个太阳，这样一个阳气，那么这样一种就是属于一个这种叫什么？就是一个这个始动力，我觉得始动力，就是你表现出来的一种始动力的，始动的这样一种推动力。
当然你说始动力它是固有，它不是固有的，它本来就是通于天气以后的整个跟你的六节的规律是有关系的，但是为什么这边要强调凡十一脏取决于胆，因为初生之气而导致整个脏腑的这样一种演化规律。
如果你第一关，它就相当于第一关初始，从零开始，那么这个时候从0开始你就出问题了之后，你后续就跟着演化了，你就各种各样的问题全部都发生了，所以才叫凡十一脏取决于胆。
但是大家有的时候大家反而认为胆它是主枢机的，它是调达的，主疏泄的，然后它跟肝有类似的这种作用，那么胆腑的作用它能够帮助我们去疏、去调达人体的气化状态，所以他认为凡十一脏取决于胆，有的这种人家叫什么写凡十一脏，他认为胆是能够舒达这个就是十一脏之气的，它变成这样一个概念，我觉得我不太同意。
我认为他这个胆的概念是一个初始状态，初始的就像这种从0开始的这样一种状态，因为有了从0开始这样一个变化过程，然后才有了后续的演化规律，是指的是这个，而不是胆有这样的功能。
相当于一个器已经成了以后的一个开关。
或者是一个启动的，对，启动以后然后就从0开始了，0、1然后就1、2，就一直这样变化了。那么所以这样的这种规律，你会发现为什么会跟这种其他的文献产生这样的偏差？是因为其他的文献他没有站在这个位置上，他是站在什么？
他还是把脏腑是割裂开来看的，所以他认为胆的功能，他一直强调胆的功能是疏泄的作用，所以它能对其他脏腑组织器官产生一个疏通的这样一个或者是调节的这样一个作用，所以是这样的，本质上其实不是这种意思。
是新意思。
所以就读到这里就感觉有点奇怪，所以就不懂了。
你越觉得奇怪的地方，其实反而是你这个容易突破的地方。因为往往我们觉得奇怪的地方，恰恰是我们没有按照经典的思维在走，我们用了我们固有的一些思维，或者叫习性思维，或者叫惯性思维，我们用了我们就是原有的这样一些固定的思维方式，然后再分析问题，这样就糟糕了。其实你已经走到了气化思维的对面，走到了有形思维层面上面去分析，对吧？所以才会出问题。所以我为什么觉得读起来比较顺，我讲不出来，因为我觉得它真的都挺顺的，只要你提了问题之后，我觉得可能会在这个上面会有一些困惑。
这才明白。
所以如果再细讲，为什么上次也提过为什么叫阳中之太阳？阳中之太阴，阴中之少阴，阳中之少阳，为什么？它这边它不叫肝者，罢极之本，魂之居也，其华在爪，其充在筋，以生血气，其味酸，其色苍，此为阳中之少阳，它为什么不叫阴中之少阳？
大家就是认为你前面叫阳中之太阳，阳中之太阴，你这边应该叫阴中之少阴，然后阴中之少阳，对吧？
你就平衡了，为什么它不叫阴中之少阳，它叫阳中之少阳，然后通于春气。或者你说如果按阴阳来分的话，春夏属阳，那一个叫阳中之少阳，一个叫阳中之太阳，可以的；秋冬属阴，这个就是肺，为什么它叫阳中之太阴，它不叫阴中之太阴？你会觉得这段分类好像总是有问题，对吧？你对于心者阳中之太阳没有问题，你对于肾者阴中之少阴是没有问题的，但是你对于他讲肺是属于阳中之太阴，讲肝是属于阳中之少阳，你就会觉得有困惑了。
为什么会出现这样的困惑？是不是又是错简了？李明刚才也讲了，为什么他有的用味有的用色，而有的他不讲味也不讲色。
比如说心者生之本，神之处也，其华在面，其充在血脉，为阳中之太阳，他们没有讲到它的色和它的味对吧？然后肺者气之本，魄之处也，其华在毛，其充在皮，为阳中之太阴，通于秋气，然后也没有讲到对吧？大家有什么，就是说我这样讲了，大家跟我一起糊弄过来了，然后觉得好像你讲的是挺有道理的。
然后讲到细节我又懵了，我不知道在讲什么了，对吧？你如果按照常规的叫什么，套路化的或者模型化的这种规则来看，阳中之太阳、阴中之少阴没有问题，但是你阳中之太阴和阳中之少阳你就有问题了。为什么它没有其他的，我们就不谈阳明对吧？
这个里面只有太少，那么太阴、太阳、少阴、少阳没有问题。但是为什么这个会有阳中之太阳，然后阳中之太阴，然后阴中之少阴，没有阴中之少阳？或者说如果有阳中之少阳，阳中之太阳，有阴中之少阴，为什么没有阴中之太阴？你会觉得它都不对。
怎么也没有人提疑问，就讲了，也没有反应，也没有提。我觉得刘老师你讲的不对，我觉得应该是什么，或者倒过来说，我觉得我有什么样的想法。反正大家都很沉默，对原文不熟悉是吧？
熟悉是吧？
所以就比较沉默。
如果讨论粗了，大家觉得好像内经很简单，但是又没有办法深入细化；然后讨论细了，大家又觉得在文字上又没有办法解文字，然后又不知道通篇讲的是什么。
所以其实我们讨论经典就是面临这两个问题，讲笼统了，大家没办法细化；然后讲细了大家又只在文字上。
怎么样取得平衡，其实每次讨论要做的功课。
有一点就是从阳转阴，从阴转阳回来。
从阳转阴，讲到它从阳中之太阳转到阳中之太阴，然后转到阴中之少阴，然后又转到阳是吧？阳中之少阳有什么意义呢？
然后阳中之少阳通于春气之后，然后就脾、胃、大肠、小肠、三焦、膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器。也就是李明讲得很好，前面它肯定不是器对吧？后面这些就开始名曰器了。
那么前面他为什么要对它阴阳来进行区分，而且还要讲到阳中之太阳对吧？有人说心肺在上属阳，然后肝肾在下属阴，那么肝肾在下属阴，为什么肝叫阳中之少阳？然后有人说心肝在左为阳，叫什么，肺肾在右为阴，为什么这边肺又叫阳中之太阴。所以当你开始套模型的时候，你就开始混乱了，你就对经典的文字一点都读不懂了。大家或者还有什么疑问也可以提，你觉得我对这个还有疑问。
大家怎么理解？
什么名字这个人阴阳的话，阳。
明太阳。
应该是什么？
他和我们以前理解的是不一样的，因为阳中太阳或者说，关键是后面要和夏气秋气冬气相通的，所以它产生的它是以这个来定的，不是我们平时认为的。
你按四季来看的话，就是阳中之太阳，肺应该是阴中之太阴，肾是阴中之少阴，肝就是阳中之少阳，本来就是这样子的。
的。
其实唯一的困惑就在于肺我怎么去理解，它写了一个阳中之太阴是不是错？说白了就这句话，大家的争论就在这里，是的，还有。
要么如果把肝看作阴的话，那么就叫阴中之少阳。
不知道，应该说按四季来看，春夏秋冬来看的话，前面是阳后面是阴，少阳就看太阴对不对。
是这个意思，我不是讲了吗？你。
其实唯一困惑就是肺，这肺怎么去理解，是阳中之太阴还是怎么去理解的，说白了就什么，其他没什么困惑。
没什么困惑。
其实也还好，我觉得前面同学讲得还可以的。
挺好。
这段你们没有疑问，阳中之太阴没有疑问了？
强调的是气化的一种状态，阴和阳在这儿都是强调气化的状态和方向。
行，前面也不是产生它的性质，老师他也。
神乃自生的时候，他一开始心者生之本，神之处的时候，这个神是彰显于外的内外透达的，它一定是阳中之太阳的，但是这时候神自生，所以这个时候都不要谈形而下的器的时候，这个时候就是很形而上的层面了，都由神到气的过程，它本来就是需要一个从太阳，这个方向要转，是到肺者气之本，魄之处。
没有什么。
这个没有什么吗？你对阴阳的认识深刻了吗？他这边讲的阴阳的是一个什么呢？
不是，你想问什么我没听懂。
我想问的，为什么他不用阴中之太阴？
他为什么要用阳中之太阴？
因为它承接的是阳。
那么它为什么不设置全部是阳？比如说肾者它为什么不叫阳中之少阴，然后肝者它叫阳中之少阳，这样刚好。
不是，肾承接的是太阴。
为什么正是因为阳中之太阴要讲阴中之少阴呢？
不是，肺是阳中之太阴。
对呀，肾为什么不叫阳中之少阴呢？还要叫阴中之少阴。
不对，到肺的时候它太阴的气的运行的方向已经变掉了，所以到了肾它叫阴中之少阴，它少阴就是主蛰的这种感觉。
它不是阴中之太阴，它不是一直在往里面收，它是因为少阴，所以这样子才和阳中之少阳能够相承。
其实蛮难的，你要理解深刻的。它是从神入气，化精，最后才开始朝有形趋势。对，其实思路很深的。
就是这个意思。
是，所以。
我看大家都很茫然，我看你们讲得头头是道，但大家都很茫然，你怎么让大家能听懂呢？是不是？
关键的是一个多少这种属性，后面的是方向。
他为什么传统的平常看到精气神是吧？炼精化气什么东西，它是从源头开始讲了，他就这样讲了。
因为同样一个字眼，你在各个语句当中都不一样，你看这边肝者罴极之本，后面写了一个以生血气，前面又说肺者气之本，这两个气本来就不是一个概念。
所以为什么会出现疑问？
疑问的原因就是又开始套模型了，又开始在想阴阳的这样一种状态了。
事实上我觉得李明和过程讲得非常好，为什么非常好？就是说首先他讲心者，生之本，神之处也，其华在面，其充在血脉，整个状态就是在讲心的这种这样一个藏象的。
然后阳中之太阳是对心的藏象的总结，然后总结之后它的核心是通于夏气，他表述阳中之太阳的这样一种状态，他是用心者生之本，神之处也，其华在面，其充在血脉这样一个是阳中之太阳的这样一种状态，他描述的是阳中之太阳这个状态来总结，最后是总结心是什么，心就是阳中之太阳的这样一种状态，所以它通于夏气。
肺是什么？你看肺，肺者气之本，魄之处也，其华在毛，其充在皮，为阳中之太阴，它的状态是阳中之太阴的状态，通于秋气。你看它本身是一个阳的这样一种状态，它是一种发越萌动就是运行的这样一种状态，就像李明讲的，到了心的时候，它是一种高高在上的这种状态；到肺的时候它已经开始在往下走了，魄之处也，它的方向已经在开始改变了，但这个时候它还是一种阳动的状态，所以它当然是阳中之太阴，对吧？它方向变了，它不是阳的状态了，它是阴的状态，但是由于它本身还是一个始动的，所以它是阳中之太阴。
然后到了肾者，主蛰，封藏之本，精之处也，它本身就是处于一个这种阴在下面，萌动在下面的这样一种状态，它是一种被动的力量，整个全部封藏在里面的，所以它是阴中之少阴，对吧？因为它是封藏在里面，但是它有萌动的，李明讲得很好，它叫肾者主蛰，这个蛰上面有个虫，它有萌动的状态，所以它叫阴中之少阴。
所以你明白这个时候其实他并不是给你归类归到阳中之阴，或者阳中之少阴这个里面，而是他在用阳中之太阳，阳中之太阴，然后阴中之少阴，阳中之少阳来描述它的这样一种状态。它描述的是它这样一种气化状态，就像比如说我有8个字母，A B C D E F G H，那么其实我这边只要用到4个，那哪4个最合适？我用的不是 A B C D，而是 A B C E，为什么？因为描述这个状态的，我只要用到这4个就ok了，对吧？
但是我们觉得就应该是 A B C D，或者应该是 A A B B 这个叫什么， E F 对吧？所以其实是我们带了定势思维去看问题，我为什么把这个拿出来讲，希望大家能够突破这样一种思维。他实际上他用的阴阳，我再三讲了，阴阳的目的它是为了说明气的状态，所以当你牢牢抓住这个特点的时候，你就知道黄帝内经里面讲的阴阳是一个什么，他是在讲状态的。那么他前面讲的是什么？藏象的状态，所以你这样去看你就特别能够读清楚了，对吧？
我刚刚说的那种理解的逻辑行吗？不行，对。
你还是想把它归类化对不对？你还在想把它归类化，你想找到一个，你想找到 A B C D 的一个公理，而不是就 A B C E 挺好的，这个想法就是错误的。对吧？所以要把你这种思维要打掉，然后 A B C E 的思维才能出来。还有疑问吗？细节还要继续讨论。
心呢然后是生之本，然后肝者是通于春气的那种生机发越的感觉，然后凡十一脏取决于胆，就是那种阳气刚刚往上的那种感觉，然后看有没有它们的区别。
所以你看他用的词是比较好的，他用的词怎么好，就是我们十一脏，他把前面4个脏拿出来了，心、肺、肝、肾4个脏拿出来，然后最后还有1个胆对吧？这5个脏拿出来，然后其他脾、胃、大肠、小肠、三焦、膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器，他把它又拿出来了，对吧？
所以就像李明讲的，这些是形而下的名曰器，那些是形而上的，那么形而上的这些气，不是器皿的器，是气体的气，那么这个气它的作用是什么？所以你会觉得它有一定的共性，比如说它跟生气都有一定的关系，但是黄帝内经这段写得非常清楚，心者生之本，然后肺者气之本对吧？然后肾者封藏之本，肝者罴极之本对吧？他把你对于形而上的这种困惑全部都解答了。
所以你刚好你觉得困惑的时候，你去读他的原文，你反而觉得原来黄帝内经这么棒，因为他把你的疑问全部都解答了，你觉得还要我讲吗？或者你尝试来解读一下，心者生之本，肺者气之本，肾者主蛰，封藏之本，然后肝者罴极之本。
我有点不太明白罴极之本。
你是怎么理解罴极之本的？
没有太多的意思。
原来学的时候，罴的意思认为是一个熊的四肢，所以罴极之本的概念就是熊的四肢的能够发力的根本，就是熊的这个力量是很大的。
然后他认为罴极之本的罴，下面有四点底，就像熊的一样，他能发掘出这种力量的时候，它是要有这样的一个，我不知道我讲你大概能不能意会。你的动作，你的动力，你的这些东西能够发出来，其实你是需要，就像李明讲的，李明不是讲了吗？
他说凡十一脏取决于胆，跟肝者，罴极之本，魂之居也，其充在筋，以生血气，为阳中之少阳，这个层次是不一样的，所以他才把胆单列出来，没有放在前面4个里面。
比如说我讲了1 2 3 4 的时候，我觉得1 2 3 4 可以放在一起，但是我觉得0跟1 2 3 4放在一起好像不合适，我怎么办？我把0单列出来，叫胆者，凡十一脏取决于胆，对吧？你觉得他是不是讲得很好？我觉得他真的讲得很好。
一层一层下来肯定不会，你认为。
但是十一脏取决于胆。
对吧？你比如说我去讲，我会讲这种我认为神是最高级的，所以我讲心者，生之本，神之处也。然后第二个我觉得是这个气是比较高级的，所以肺者，气之本，魄之处也，对吧？
然后我觉得然后下面是讲到精对吧？肾者，主蛰，封藏之本，精之处也。然后再往下我觉得动力比较重要，所以肝者，罴极之本，魂之居也，对吧？然后最后我想把0表示出来怎么办？直接用一句话，凡十一脏取决于胆，0就表现出来了。因为0我没有办法用语言来表述，我就用这个来表述，你不觉得他就很棒吗？就是他的这样一种描述的这种方法就条理清晰，逻辑性强，丝丝入扣。但你没读懂之后就觉得什么乱七八糟的东西胡说八道，对吧？
所以当那些认为他错简的时候，是说明什么呢？医生水平太差，在用模型思维在绑架经典。
当。
你真正能够读懂经典的每一个字的时候，你才知道真的很棒。
又开始困惑了是吧？
其实我觉得我们现在不是在讨论经典，我们是在讨论怎么读经典。
不是，刚刚说胆的层次更低，我没有太理解。
它是属于0，0在一前面。
我可以理解为就是十一脏之本。
它不是本。你那心者生之本。
老师我觉得不太恰当的例子。
最近看电影比较多，我感觉心是导演，然后肺是副导演，然后编剧，然后主演是电影的主体，但是如果没有出版方或者说发行方的话，电影它是不可能产生，然后胆负责投资的发行。
我觉得。
谢谢。
我觉得应该也。
是不是右边。
胆这个东西。
它是从0，刚萌发出来的，一开始。
刚萌发出来，这种东西他已经告诉你了。
它就是一个人，神气形，它都已经成形了以后，这个时候要有人推动一下子，但是比如说它的级别比心、比心肝脾肺肾高，其实它没有那么高。
其实我感觉就是太阳出来的时候，那也是那最前面我打个。
比方，我不知道好不好。
你说。
笔记本还是电脑，以前那种开机有一个纽扣电池，你给它接了电以后，如果纽扣电池没有的话，你是开不了机，有了CPU什么东西都有了，但是你需要纽扣电池给你打一下电。
这个好。
对，正常工作。对的好一点。我看一下。
行，还有一点区别，因为它电池是没电，它可以借助肝气再来用一下。笔记本电池没了是压根开不了。
不，笔记本电池没了可以开，它是这样的，笔记本的。
电源电池那就开不了了，我们人其实在电源它自己没了，你还不是。
它笔记本的这个比方比的比较好，它比笔记本的，就是CMOS的电池掉电了以后，然后你每次如果启动，它的基本信息会丢失，但是它还是能开机的，但你没有电池它是没有办法保存信息的。
你开机以后它能接电，接电以后就像是我这个笔记本电脑没有电池，但是我一直插着电源，我开机还是可以开的，但是如果我没有电源了，开机就没有，它必须要通过我电池然后才能进到这个里面。
是的，我的意思它这个电池是可以借的。
对，它是可以借能量的，它是可以借电的，是这样的，对，但它自己本身也有能量，就是属于这样。
所以它这个比喻还是相对来讲恰当一点。
我说这个是不是也可以看作生生之气的那种原动力，也就是它是。
始动力，它不是。
原动力，因为极其敏锐。
是的可以的，就是初始在里面，初始。所以初始就很重要，比如说我在南京在做同样一件事情，和我在北京在做同样一件事情，可能结果会不一样，为什么？
虽然我用的力是一样的，但是因为地点不一样，所以结果可能会不一样，对吧？
气机永远可以，你的始动的时间、地点、状态不一样，你可能这个结果就会不一样，所以它叫凡十一脏取决于胆，他用的这个词也很好。
我是说甚至它可以理解成叫气机运行去理解它。
都可以，但是就是说实际上你从他的原文文字去理解，最好我们现在，我那天跟小张讲的，我说我们现在都要去叫什么，取象比类对吧？
我们都是去把这些象拿出来，然后去类比去认识我们未知的这样一个世界，但是事实上你未知的这种世界的话，你通过取象比类的话，如果你直接读到这个文字，你就能明白它的意思了，你就不需要再通过类比的这种方式再把它给加深，这样的话你反而可能会把这个问题越搞越复杂。
所以比喻一下可以，但是回归到问题的原始上就可以，包括我说的什么0 1 2 3，包括小张说的，包括大家都说了这些东西对吧？你最好体会到它是怎么运作的，方向它是怎么运作的，你体会到这一点那些东西都可以扔掉的，那些东西是帮助你去认识理解。
因为你要讲生气是不对的，生气是在其中，它始终是存在的，对它不是在某一点，它就是那个神气的凸显怎么样。
所以但如果要是用了这样一些类比的方式，就很容易出现偷换概念的现象。中医为什么会出现这种情况？很容易把通过这种所谓的取象比类，然后把象拿过来之后，然后就认为这些事物都是同一个事物了，然后就犯错误了。但事实上你把象拿过来的目的是让你深入认识这个基本概念，然后倒过来就知道他要表达的内涵是什么，是这样的，象什么这个东西就可以都没有，所以我们有一句话叫得意忘象，你得到他的意思你这个象就要忘掉，而不是说这个象就要一直拿在手里。象不重要，因为象是不断变化的。
你这个层次已经很高了，我们都是得意忘形，连形都忘不了，你都把象要忘掉了。
不然死在象上也是一样，对。
老师你忘了形之后象就没了形。
没有象可能还有，因为象有虚象有实象，你往往认为的形是一个实象，但是象可能有虚象。存在你心中的象永远都在，那是什么？那么这种象可能会对你形成一种干扰，让你产生执念，然后就放不下了。
那有一个虚形了。
形行不？
叫虚形。
叫无形。
无形，而实有。
是不是又扯远了？呵呵。是吧？
现在这样读着就觉得好多了，这两段都可以结束了，
这是修正后的第三部分转写文本。我根据《素问·六节藏象论》的原文语境，对“天食人以五气”、“故人迎一盛病在少阳”、“积气盈闰”（误转为机器影刃）、“格阳关阴”、“关格之脉羸，不能极于天地之精气，则死矣”等大量错漏的经典原文和核心概念进行了精准还原。
刘老师我有个问题是前面那一段，“天食人以五气”，
这个食叫饲。
饲是吗？对。
饲养的饲喂，饲养的饲喂，养的意思，或者给人给什么？以食给以五气给人为食，相当于以什么为食？以五气为食。文字上的问题，其他没有？最后一段了，“故人迎一盛病在少阳，二盛病在太阳，三盛病在阳明，四盛以上为格阳。寸口一盛病在厥阴，二盛病在少阴，三盛病在太阴，四盛以上为关阴。人迎与寸口俱盛，四倍以上为关格，关格之脉羸，不能极于天地之精气，则死矣。”
然后就不明白这个人迎寸口的这样一个关系，然后所谓一盛是什么概念？二盛是什么概念，三盛是什么概念不明白。
未知是吧？
还有关键核心的问题是这一段为什么要去讲人迎寸口，好端端的讲到凡十一脏取决于胆也，我觉得ok了结束了，但是为什么后面要讲？然后他最后叫不能极于天地之精气，而不是不能通于天地之精气。这个不能极于天地之精气，极是什么概念？
极度。
好，那么这边还有一个“关格之脉羸”，如果我们讲人迎和寸口这两个是脉象的话，为什么这个人迎和寸口俱盛四倍以上，反而是关格，关格之脉为什么反而是羸的？他羸的是。
大家想一想这一段看起来很简单或者看起来很复杂，但是又很工整又很对称，然后为什么这一段要在这边写？
不然我觉得到凡十一脏取决于胆，ok，想想六节藏象的核心是什么？轮子在转动，转了以后会转到什么情况？对吧？积气盈闰，积气盈闰，所以才会有这个人迎一盛，才会有这个人迎二盛、人迎三盛。如果没有积气盈闰，哪来的一盛、二盛、三盛对吧？那么有了这些一盛、二盛、三盛，他要表达一个什么意思呢？当积气不能成为推动力的时候，你觉得它会变成什么？我觉得它就是属于格阳关阴的。
状态了，就要停掉。
时间方面，
他还强调一个气味的相合，天地之气的相合，它积气盈闰，前面我们讨论积气盈闰以后，它其实是地气，它是天长地久之会的，它有个天地和的一个原因。
天地和才能形成，
对，所以。
最后你表面上他讲的是一种病理状态，但事实上他讲的刚好是这种天地之气不能够相交，然后但是他虽然有这种六节的这样一种变化规律，但是它天地之气不能够相交。
的这样一种状态，对。
吧？它还有一个特别好的就是前面在第三段，它中间突然插了一段叫“草生五色，五色之变，不可胜视；草生五味，五味之美，不可胜极”。他用草这个东西来，来象征着天地之气的就是这种合化的一种状态，但是又不是落实在人身上面的这种，是的。
所以最后讲了“不能极于天地之精气，则死矣”，我们总是认为死不好，其实死了才有生，没有死哪有生。他这种格阳关阴，然后最后出现关格的情况他就要死，死了以后然后才有生气，才能下一轮才能萌动，否则他怎么办？对吧？所以你不要认为这个东西都是永生不灭的。
当他到了天地之气，六节藏象天地之气不能够气交的这样一种状态，他就以关格的这样一种方式表现，关格的结果就是死，死有什么不好，它就是正常的，一，就是下一大轮的这个规律，就相当于清零。死就相当于清零，清零以后，然后又从零开始的这样一种积气盈闰的规律。
所以你看它是承接在凡十一脏取决于胆后面的对吧？然后有了这个其实我觉得才更有意义，那么所以我们去体会死亡，我们并没有觉得什么好可怕的。
他。
这边还强调不是关格就死了，关格之脉羸，对。
关格之脉羸，然后极，不能跟天地之精气相极，这个时候则死矣。为什么用极，我们就用通就行了，对吧？为什么用极？我觉得这个极字用的特别好，因为如果到这种极限的状态，它还没有办法跟天地之气相融，这样一种状态，他只有选择分离死亡，
所以用这个词用得特别。
好，你。
这样去解读经典是不是觉得好很多，对吧？
因为它本身的状态其实它就是在描述一种一种规律，一种自然呈现的这样一种状态，对吧？所以就无所谓好坏，但是我们就会觉得你看又把它跟脉象联系起来了，所以为什么会出现这样的问题？就当它出现脉象的时候，我们就套脉象而忽略了它。表面上看上去是脉，但是内在里面是描述气的状态的这样一种思维，我们看到他讲阴阳、阳中之阴的时候，我们直接就把阴阳的这种概念套进来了，而忽略了他要表述这种气的状态。
所以事实上当你拿到每一段的节点的时候，你去分析它气的之间状态的时候，你就能把它承接起来。而如果拿到每一段的时候，你把自己的这种模型化的思维带进去的时候，那就完了，你就读不懂经典，读不懂经典之后，然后就会去曲解它。
他其实这边是以人迎和寸口代替，是指的是天地之气的这种状态，
天地之气在人体的反应，
而在脉上面不一定是表现出人迎脉盛或者是寸口脉盛，反而关格的状态你积气得很多，但是关格之脉是羸弱的一种脉，是因为这种天地之气不能在人体中间相沟通，就是一个阴阳不交的一种，对，是的。
所以其实你看理解的这种注，他有时候会瞎解，怎么瞎解呢？
他把《伤寒论》的什么三阴三阳拿过来，然后就把什么一病在哪，二在哪，三病在哪，然后就把他这种瞎理解，然后就把整个的问题越搞越混，然后再用他的这套理论再来解释新的东西，然后就是一遍两遍三遍的错，错了以后就不知道是哪了。那么也许一遍两遍三遍的错之后，因为它有一些中医的元素它是能解决问题的，你不要以为他解决不了问题。好，当他能解决问题的时候，请问他这个理论能形成公理吗？不能。
它变成什么？经验医学。这就是中医为什么现在各门各派特别多，而经验医学特别丰盛的原因，因为它找不到源头了，你这个理论从哪儿出来的？不知道，我用了就好。什么是检验中医的唯一标准？就是用了有效。什么叫有效？改善症状？那完了对吧？
所以你一定要把它本源的东西找到。它的源头是在哪，它用了经典的什么样的理论，它是怎么样演化出来的，那就不一样了对吧？所以现在的一讲我这个理论怎么出来的，告诉你不知道这是我个人经验，我用了有效的，我要学干嘛？对吧？你的这东西是对的吗？不知道。但是当你如果能把你这套理论的出处讲出来，我是用经典的哪一个理论出来的，你把它一条条的写出来，那就不一样了。
所以我说什么？我们现在去搞中医研究，我们要做的事情是什么？是做这样的事情，你的理论渊源在哪？然后你怎么样一步步推演出来的，你推演的有没有偏差，有没有问题，对吧？你要把这些理论讲出来才行，而不是说我认为对的。为什么，你是大师？有意义吗？对吧？现在大师一堆怎么办？评出来的，靠什么评对吧？大家心知肚明。
所以你要想中医去正本清源，你只有通过这个方式，因为经典它这么讲它也是有出处的，它不是没有出处，它的核心理论就在那。如果你不同意《上古天真论》《四气调神大论》《生气通天论》，你把中医的这种源头或者说这种公理，你把它给否定了，那也可以，你自己搞一套理论，你能像黄帝内经这样搞一套公理出来，然后去把它完全能够分析出来，你也很ok。
但关键问题你不行，你最后就是拿一个模型化的理论来套用，然后在某一个方面产生作用了，你就认为它是真理了。就像 a到b是错的，然后b到c又是错的，但是a到c可能就是对的了，对吧？你这个过程错了，其实你这个完全也是错的，但你就把a到c，a到b到c你就变成一个公理了，那完蛋了。对吧？
现在中医就存在这样的问题，然后某人用了这个方法，然后很有效，就觉得这个很了不起，那完了。然后还有人把中间的过程，比如说 a到f，然后a要先到b再到c再到d再到e，整个过程全部忽略了，直接看a到f，你看我用这个方子a到f，a有效ok，方证，现在就是这样一种状态。不知道方证的内核，直接就是a到f就ok了，多可怕，中间那么多过程。
有个问题，刚刚讲最后一段是说天地之气不能相交，还是指天地和人之间不能，所以。
他用的词特别好，他叫不能极于天地之精气，不能极至于天地之精气，极字用的特别好，你哪怕能有一点点能够跟天地之气能够合化，能够交会，能够通天，能够怎么样，他都不至于这个样子。
但是你极到这种，我真的是没有办法了，人的阴阳之气分离之后，没有办法跟天地之精气有一点点的这样一种瓜葛了。
这个时候什么？我选择死亡，死亡并不是坏事，死亡是0点的开始。我是不是有点绑架经典了？
这个争议其实蛮大的，你们两个好像一下理解的蛮透彻的，我觉得挺难的，你“故”怎么来的，他为什么一下子就“故”了，然后就开始从人迎，从人迎寸口来讲。
所以它不是，它就是承接“凡十一脏取决于胆也”。我不是讲了吗？凡十一脏取决于胆，胆就是0。
你从0开始，那么零开始，当你人体之气能够跟天地之气能够有这种交通的这样一种状态的时候，你就不会出现这样一种积气的状态，你正因为这种积气越积越厉害，然后它才会出现格阳关阴的状态，然后进一步才会出现关格的状态，阴阳不能相交的状态，
就讲人迎一盛和你寸口一盛，人迎一盛什么意思？
人迎。
一盛的这种状态，就是在讲这个在讲积气盈闰的阳气的这样一个蓄积的这样一种状态。
这个人迎指的是哪里？
人迎指的就是人的天部。
不是，这个人迎你想。
人迎脉可以一样的，他以脉象来表述更加清晰，比如说我讲天部你可能不是很清楚，就像李明讲的，草生五色，草它有代表生机萌动之象，我讲草可能更好一点。
所以它的人迎也是一个比喻，应该是表。
你说它是比喻也是，但是它用实例说明也行。
你说它是比喻，你说它是实历都可以，所以经典好就好在这个上面，它以象来说明问题，对吧？它是一种象思维。
但是相当于取象的时候，为什么是用三阴三阳的象来。
给我看看。
能力在里面。
他没有说一盛病在肝胆脾胃证的，他为什么会，你前面这个章节里头全讲五脏，他是什么莫名其妙，他。
后面好就好在这个地方，因为他就积气盈闰到那个地方，他所谓的这种到藏象，他前面讲到藏象了的这种状态，就是他要有一个这种通达的这样一个状态，就气和而有形的这样一个状态。气和而有形之后，然后这种神气自生以后，神乃自生以后，这个时候藏象才能凸显。你积气如果没有跟这些合化之后，它是没有这个的，所以它只能以阴阳来表示。这就是我觉得经典它的逻辑思维非常严密的地方，它不是就是套在某一个模型之上的。
他如果是你讲的话，最后所谓则死矣，这个时候人根本还没生。
关格的时候。
不是，它积气的这种状态，就积气正常情况下是应该能够跟人体的脏腑之气能够合化的，合化以后，然后神乃自生，然后能够有藏象呈现的。但是积气同样也有其他的情况，你积气积到一定程度的时候，它没有办法把车轮转动，它不是时时刻刻都有办法去把车轮转动。当它没有办法把车轮转动的时候，它就处于一个关格的状态，它就会清零。
觉得是清零，我。
觉得是清零，所以我觉得它跟凡十一脏取决于胆是相应的，因为凡十一脏取决于胆，最后是。
没有开始，就还没开始。不是，没有开始就不存在什么脉羸的，跟你脉有什么关系。
你已经，就是他讲人迎寸口是接着“十一脏取决于胆”，其实已经已经成了以后，但是这个成了以后后面出问题，他强调病，在病的情况下是怎么一点点地发展的。但是在成之前，是因为他前一段讲的是“天食人以五气，地食人以五味”，五气入鼻以后怎么样？五味入口怎么样？最后是“气和而生，津液相成，神乃自生”，然后出了神气出来以后，然后五脏是怎么一层层来的。
我说这个话主要我还是要听你，然后也要去说一下这话。很明显王伟说，因为我看大家都看到，王伟说以他的经典的脉法，就是依据这一段对他的脉法他来定的他的脉法，他也没有绝对的错误，对。
刚才刘老师也讲的，
我刚才讲的你没听懂吗？我刚才已经讲得很清楚了，
就是说他可以从这个理论当中去用他的一个视角去把它去解读出来，并且对临床也有用。
但是如果是真的是强调脉，他直接就会写故人迎脉一盛，怎么样，或者寸口脉一盛，对。他因为这个人迎和寸口就在这儿起。
其实王伟是受到这段的启发，创立了他的人迎气口脉法，你讲这一点我觉得没有任何意义。而且也可以你说王伟传承了，通过这一段，或者说王叔和创立的人迎气口脉法，王伟传承了，可以没有问题。但是有一点就是说，你千万不要用脉法来绑架经典的这段思维，我觉得经典这一段绝对不是在讲脉的这种思维，那不就行了吗？
这是修正后的第四部分，也是最后一部分转写文本。我将里面诸如“匹配率”（误转自《脾胃论》）、“社/城/盘子”（对“盛”字的拆解误转）、“嘴音”（厥阴）、“三号”（伤寒）、“漏金泄金”（漏精泄精）、“车”（蛰）、“废/破”（肺/魄）等严重的专业词汇和同音错别字进行了全面精准的校正。
两千年来已经把经典创造出。
我刚才讲得很清楚，就是创造性应用的东西，如果，如果其实只能算你的经验医学，你一定要把它的核心的出处要讲出来，你用的是哪个理论，你不要跟我讲，我就引用了经典中的这段原文，没有意义。这就是我对王伟的看法，我很佩服王伟，王伟很厉害，但是他是有问题的，当着他的面我也会这样去讲。
没有问题，我。
可以跟他去探讨，我觉得这个才是中医真正的治学的这样一种态度，也是大家作为好朋友去交流的一种态度，而不是大家你捧我你很厉害，我很厉害，大家都很厉害。
各家还必须要有。
个入手点，还必须这样子。你就看东垣的时候也一样，你看你也觉得他断章取义或内经取这一块不围绕他的理论来阐释他的东西，他都是以土气这个地方来把阳气一气，一阳始生出来。
反正我看了是这个体会，你也可以说你没有完全是经典的解读，你这来一段一段来阐述你的理论的。
不是这个意思，就是说东垣去把它，我一开始跟你的想法一样，我觉得李东垣的《脾胃论》，他也是在把每一段整合出来，我一开始，后来我再读的时候，我发现不是这样的。是有它的次第去整合的，他是把它拿出来，他为了就是说他引经据典，他是真的在引经据典，他是在说明，他是在引用经典背后的象思维，在说明他想要表达的东西。
我读到这一点的时候我就豁然开朗，哦，原来他是这个意思。一开始我真不懂，我觉得他不也是在绑架经典？他不也是在？后来我读懂了以后我才知道，然后我才知道引用的含义是什么，引用的不是表面的文字，引用的是文字背后的思维，或者是背后文字背后要表达的那个东西，这个是核心。
那么对于王伟的看法，我觉得他是有点流于形式，当然也有可能我曲解他，如果我遇到他我可以去请教他，没有问题。今天这段就算结束。
老师还有个问题，还有一个问题，还有问题，“一盛”它是表现一种什么样的状态？
你什么叫盛？你看它下面是个皿字底，然后上面是个成字头，就相当于你这个里面又多了一块，茂盛的样子，郁郁葱葱茂盛的样子。多少才多了多少算一盛，人家没告诉你是怎么样，它就是一个。
又拿秤了。
你想知道多少。
以前去看王伟的时候，因为只有他是把它量化的，要不然是没有人去量化的。
当然大家会问到，因为他是应用。对，一开始写的，人迎一盛病在少阳，然后他就直接到太阳，再到阳明，再到格阳，不是按照我们阳。
阳，阳明是两阳合明，少阳和太阳合明叫两阳合明。
所以上面，而寸口那边正常的厥阴、少阴、太阴。
对，阴是两阴交尽。所以他从两阳合明到两阴交尽，对吧？然后所以一盛在厥阴，二盛在少阴，然后三盛在太阴不是刚好吗？对吧？
一个是两阳合明，一个最大的状态，一个是两阴交尽最小的状态，所以一盛在厥阴，三盛在阳明。对吧？所以你要从阴阳的本质去看，或者说从三阴三阳的就是它的定义的本质去看。那么它为什么张仲景的三阴三阳跟这三阴三阳它所表述的内涵是不一样的，为什么？
因为它描述都是一个气化状态，你首先要知道它描述的是什么气化状态，然后你再去解读三阴三阳。你不知道那个状态，你这个时候就得套模型了，那这个时候它阴阳所指代的是不一样的。就像我讲XYZ，在不同的方程式里XYZ指的东西都是不一样的，但是你说我都用的是XYZ，那完了。
所以不太懂，它们就跟《伤寒》跟上面的，对。
那你解方程的时候你用XYZ你是用得很溜的，为什么？
因为你知道它的规则。现在我把游戏规则告诉你，你首先要知道阴阳所在的这种气化状态是什么，它描述的气化状态是什么，这个时候你才能把XYZ解读出来。解读出来之后然后你才能做比较，否则你没有办法做比较，对吧？你要放在方程式里去比较XYZ。
老师还有一个上面的一段，“处”和“居”有什么不同吗？
那就认为处的位置是他随时可能会走开的，居的位置是来回基本上定居在这，对吧？
所以我觉得他用的词是比较好的。
是的，Ok。
你在文字上面你就能看到它，你看它叫神之处，然后叫精之处，然后魄之处，对吧？但是它叫魂之居。
对吧？它虽然都是在讲无形层面上的东西，但是它讲什么无形层面上的东西，它的他的这种描述的状态是不一样的，这种动静这种状态是不一样的。所以你仔细去读又是另外一份感受，你像我们读的还是很粗的。但是首先你粗读一遍，要把它的主旨要搞清楚，他为什么要这么去写？
如果你连它的主旨都搞不清楚。
但是如果是处的话，肾它是肾，它应该是很好理解是应该很稳定的。
又开始。
又绑架了，是，但是他这边也是用谁。
告诉你它是比较稳定的。
说我。
理解上我漏精泄精，封藏之本为什么要封藏？
人家还主蛰，要萌动。
所以它“本”和“处”和这个“蛰”是又从另一个方向去表现出它的状态，并且是很活灵是什么？
生灵活现，它。
其实在另外一个层面上在描述，在不同的层面上的描述，但是他有个总结，阳中之太阳。
对吧？
你大概就知道了，虽然我讲的不同的层面，生之本，神之处也，其华在面，其充在血脉，但是整体的它都有一个共性，为阳中之太阳。那核心是什么？通于夏气。你整个就明白了，原来所谓的心者是这么一个东西。你对心的认识是不是深刻了很多，不再限于我们的血肉之心了？
不然的话你可能会陷于血肉之心。后面如果我再讲脏腑生成的时候，我再跟你讲心藏神的时候，你可能认识就会要深刻很多了。
老师我还是有，一直有，从头到尾有一个疑惑的，它这个地方为什么这种状态它叫心。
我建议你这样，你把我们讲的听两遍，然后你自己把六节藏象论它所描述的人体藏象化变整个过程，你把它用你自己的话讲一遍。如果你能讲通，那就ok；如果你讲不通，请你再听两遍我们的录音，然后再讲，直到你能把这个内容完全讲通为止，我觉得你一定进步了。
你现在在问我的过程中，其实你疏忽了一点，就是我们讲的整个的整篇的内容，我觉得你并没有真正理解。没有真正理解之后，然后提出来的疑问的时候，其实都是在细枝末节的疑问。那么当你如果通篇理解的时候，其实你可能就不要提疑问了，你自己就能解答这些疑问。
我是有一些理解，可是他为什么要这里面用心去表达这个状态？
不是，你现在是通篇，我现在讲的是通篇，对于通篇的认识，你要把对通篇的认识全部都讲清楚。比如说为什么车轮能转得起来？为什么会有积气盈闰？为什么。
他问的话，问题可能还是在文字的象的上面。
我觉得不是在文字。
的上面，我是觉得在文字象上。
不是，你是应该，你得到一个大的东西应该就不会。
不是，我一直疑惑他为什么，古人为什么用这个词表示它这个状态？我。
觉得你是通篇的没有弄清楚，你只是了解了一个大概，所以一到细节的问题上你就没有办法进行分析。
他刚才问的是为什么用心来表示这个状态，这个。
写。
你不应该会。
生之本，神之处的状态，他问为什么用这个字来表达。
对，为什么用这个字去表达？
为什么用“肺”来表示“魄之处”的状态，我是从字的角度来说。
他是问为什么古人造字的时候是造出这个。
字，或者是他用这个字去表达，这个时候它跟这篇没关系。我知道没关系，但是我一直是在疑惑这些事情，从头到尾我都疑惑在这件事情上，古人那个时候是不是，不是那个时候是不是。
我们如果，请问我们学习这篇的目的是什么？是要知道心者是什么吗？
不是的。
你为什么要问这样的问题？
因为我想。
你为什么要问这样的问题？
是我一个疑点。
不是，你这个。
疑点能让你对于阅读更能理解吗？对这篇文章更能理解吗？你。
只能做一件事。
我只能做一件事，对。
你就不应该问这个问题。
Ok，好我清楚了。
以下是经过书面化编辑和校对的转写文本（第 1/4 部分）：
今年是新年的第一次讨论。因为距离上一次讨论间隔的时间比较长，我刚才问了一下大家，我们的进度是到了《六节藏象论》。《六节藏象论》的最后有三段内容：第一段是从“帝曰：善。愿闻气和而有形”开始；第二段是“帝曰：藏象何如？”；最后一段是“故人迎一盛病在少阳，二盛病在太阳”。这三段中，前两段之前似乎顺带讲过，但大家觉得还是有困惑。既然今天人都比较齐，我们还是从“愿闻气和而有形”这一段开始，再把后面的内容解读一下。
大家看看对前两段是否还有困惑。上一次节前讨论时我讲过，读经典需要把握最核心的内容，每一篇都有一个主旨，整篇文章都是围绕这个主旨展开的。
比如，上一篇是《灵兰秘典论》，讲的是十二脏之相使规律；下一篇是《五脏生成篇》。那么中间这篇《六节藏象论》，其核心并不在于讲“天度气数”，而是讲述在“生气通天”之后，藏象是如何形成的。天度气数只是用来描述藏象产生原因的工具。
原因。
《六节藏象论》与前一篇《灵兰秘典论》最大的区别，在于它以“藏象”为主体。所以到后面那段“藏象何如”时，岐伯说：“心者，生之本，神之处也，其华在面，其充在血脉，为阳中之太阳，通于夏气”，以及“肺者，气之本，魄之处也，其华在毛，其充在皮，为阳中之太阴”等。
读到诸如“阳中之太阳”、“阳中之太阴”、“阴中之少阴”、“阳中之少阳”这些概念，大家可能会感到困惑。事实上，这些表述是为了说明藏象的特点，因此后面才会引出“人迎一盛病在少阳，二盛病在太阳，三盛病在阳明”等内容。如果不理解这一点，就会觉得这些文字是割裂的，不明白其表达的真正含义。
其实，原文每一段的承接都非常明确。例如“帝曰：善。愿闻气和而有形，因变以正名”，强调的是从无形到有形的化变过程。它整体阐述了生气通天之后，藏象是如何生成的规律。否则，我们现在动辄谈论藏象，却连藏象是怎么来的都搞不清楚。
我认为《黄帝内经》最大的特点，就是把我们所使用的基本理论的源头都讲清楚了，这一点非常了不起。现在我们常常拿一个理论来用，似乎用得很熟练，比如五行生克制化理论，但为什么要这样生克制化却搞不清楚了。如果大家不知道五行生克制化原理的核心在哪、是如何推导演化出来的，那么它就会沦为一种经验医学。只有知晓其源头，它才不再是单纯的经验医学。
所以《黄帝内经》的高明之处在于它告诉你：一切都是有依据的，是一步步演化过来的。我想大家从这个视角来认识，可能会更好一些。
现在大家可以讨论一下，对之前的内容有没有什么疑问。虽然大家觉得讨论得很粗略，但这三段都可以提问，也不必拘泥于哪一段，因为如果要我单方面讲，我觉得也没有太多可展开的。
讲得没错。
大家还是觉得有困惑对吧？
“愿闻”之后的内容，刘老师您都没有提过。
您还没读过那一段。
这一段往后，您都没怎么读过。
那我读一遍：“帝曰：善。愿闻气和而有形，因变以正名。天地之运，阴阳之化，其于万物，孰少孰多，可得闻乎？岐伯曰：悉乎哉问也！天之广不可度，地之大不可量，大矣哉问，请陈其方。草生五色，五色之变，不可胜视；草生五味，五味之美，不可胜极。嗜欲不同，各有所通。
天食人以五气，地食人以五味。天气入鼻，藏于心肺，上使五色修明，音声能彰。气味入口，藏于肠胃，味有所藏，以养五气，气和而生，津液相成，神乃自生。
然后帝曰：藏象何如？岐伯曰：心者，生之本，神之处也，其华在面，其充在血脉，为阳中之太阳，通于夏气。肺者，气之本，魄之处也，其华在毛，其充在皮，为阳中之太阴，通于秋气。肾者，主蛰，封藏之本，精之处也，其华在发，其充在骨，为阴中之少阴，通于冬气。肝者，罢极之本，魂之居也，其华在爪，其充在筋，以生血气，其味酸，其色苍。
此为阳中之少阳，通于春气。脾、胃、大肠、小肠、三焦、膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器，能化糟粕，转味而入出者也。其华在唇四白，其充在肌，其味甘，其色黄，此至阴之类，通于土气。凡十一脏取决于胆也。
故人迎一盛病在少阳，二盛病在太阳，三盛病在阳明，四盛以上为格阳。寸口一盛病在厥阴，二盛病在少阴，三盛病在太阴，四盛以上为关阴。人迎与寸口俱盛，四倍以上为关格，关格之脉羸，不能极于天地之精气，则死矣。”
大家有什么疑问吗？比如，我们经常把五色、五味、五音、五气进行五行归类，然后与五脏联系起来分析。但你们看经文这里，它讲的并不是一个简单的归类概念，而是一个自然化生、化变的连续过程。它是通过自然化变将这些事物联系起来的，而不是人为地强行分类。
这部分文字其实很直白，所以我也不知大家怎么看。如果在文字上还有疑问，大家可以提出来。小张之前说得很好，有时正是因为对某个字的困惑，导致对整个篇章的认识都不深刻。大家对哪个字有疑问可以专门讨论一下。我觉得这一段——
我有个问题。
它并不是一个单纯的归类概念，而是一个化变的过程，且化变是有次第的。你看“草生五色，五色之变……草生五味”，然后“天食人以五气，地食人以五味”，接着“天气入鼻，藏于心肺”，“气味入口，藏于肠胃”。最后“以养五气，气和而生，津液相成，神乃自生”。这段文字非常流畅直白，所以你们觉得我讲得少，是因为它极其精炼，确实没有什么需要特别解释的。
老师，我想问一下第二段，从“岐伯曰心者”到最后那句话“凡十一脏取决于胆也”，这句话我不太理解。
具体是哪里不理解？你可以先讲讲自己大致的理解。如果只说“不太理解”，那我不针对性地解答，你可能听完依然不理解。
中医讨论中经常存在这样的问题：因为每个人的思维层面不同，你说不太理解，我按我的思路讲，你按你的思路听，最后变成了“错位问答”。中医里的这种错位问答现象太多了。
是的。
往往提问者觉得解答者没答到点子上，又不好意思指出来，表面上一团和气，实际上问题根本没有解决，这样毫无意义。
关于“帝曰：藏象何如”这一段，也就是刚才同学提到的“十一脏取决于胆”，其实这一段的层次感非常明显。但这种层次与前面《灵兰秘典论》的层次是完全不同的。
对。
你具体讲讲觉得不一样在哪里？刚好可以帮助大家理解一下。
这一段其实是承接前面“气和而有形”，一层一层向内深入的。我不知道怎么准确表述，也不能简单叫作“由先天到后天”，就是由最根本的本源，逐渐往“气”的层面化生。
这让我突然想到，很多人在临床治疗时，着眼点也是存在层次差异的。有的人重点在“土气”这个层面，有的人则在“阳中之少阳，通于春气”的层面着力。但很多人对内部这种细微的差别是无法准确判断的。就像“十一脏取决于胆”中胆的生机状态，与“阳中之少阳通于春气”的肝，其实是不一样的。
另外，关于色和味，在提到肝和土气时，经文特意强调了色和味。肝为阳中之少阳，强调“其味酸，其色苍”；至阴之类通于土气，强调“其味甘，其色黄”。但在前面的心、肺、肾（即阳中之太阳、阳中之太阴、阴中之少阴）中，并没有把色和味讲出来。这可能意味着前三者的状态更深层，其对外彰显的特征没有后两者那么明确。这只是我的一种感觉。
确实需要理清。
我还不太知道怎么清晰地把这个事情说清楚。
你接着说。
这一段论述心、肝、肺、肾，以及“脾、胃、大肠、小肠、三焦、膀胱者，仓廪之本，营之居也”，其论述方式与前一篇《灵兰秘典论》截然不同。大家为什么会觉得困惑？因为你们是站在现代医学的视角，先从有形的脏腑去认知的。这是一种归类的思维方式，把心、肺、肝、肾看作孤立的实体，把脾胃、大肠、小肠也看作孤立的实体，然后再去总结它们各自的特性。所以你们会疑惑，《六节藏象论》讲的特性与《灵兰秘典论》有什么不同？
事实上，《灵兰秘典论》主要讲的是这些脏腑功能的发源，即气机如何发源并形成相应的脏腑器官，所以称之为“十二脏之相使”。那里统称为“脏”，是因为认为它们都“藏着精气”才能发挥作用。
而到了《六节藏象论》这一段，强调的是“藏象”——这种“象”是以什么方式呈现出来的？为什么会有这样的藏象呈现？这就承接了上一段“气和而有形，因变以正名”的内容。所以文中提到“气味入口，藏于肠胃，味有所藏，以养五气，气和而生，津液相成，神乃自生”。
只有“神乃自生”并向外发越之后，才会出现藏象。否则，如果仅有实体器官而缺乏神气，藏象是无法外现的。
紧接着下一段“藏象何如”，岐伯回答：“心者，生之本，神之处也，其华在面，其充在血脉，为阳中之太阳，通于夏气”。整个状态依然是在用“生气通天”的理论进行描述。它描述的是人体内在脏器的藏象，是气化状态的外显。
我觉得李明刚才说得很好。他为什么觉得这段有明显的层次感？因为这种层次感正是“神乃自生”之后藏象外显的方式。我不知道大家是否能够理解他的意思。
这里面有五运相袭的概念。《六节藏象论》与前面《灵兰秘典论》不同，《灵兰秘典论》讲的是发源，与天地之气的直接关系不那么大。
为什么叫“六节藏象”？是因为有“天度气数”，产生了推动力之后，才形成了圆运动，进而在其中孕育出“五”的概念。如果没有这股推动力，就不可能有“五气”的概念。
这篇经文把五气是如何形成的道理讲得非常清楚。化变是有次第的，就像李明刚才提到的更迭次序，这种次序源于内在的推动力。正因为有推动力，各脏腑的气化状态才会有所不同，进而表现出不同的外显之象。如果没有推动力，没有运动就没有变化，五气也就没什么差别了。
这种运动的动力源于“六节”，也就是天度气数。推动之后形成了不同的状态，这些状态之间的更迭规律，就是“五”形成的核心。而这种气化状态彰显出来的结果，就是“气和而生，津液相成，神乃自生”。
当脏器形成，神气通过内外通达的方式表现于外时，藏象才算真正地呈现出来。可以说，只有内外通达之后，五脏才算真正调节完毕。所以这篇叫《六节藏象论》，而下一篇就叫《五脏生成篇》，专门强调五脏的生成规律和相互作用。
《六节藏象论》讲的其实是五脏生成之前的基础条件和状态。如果精气无法表里交通，藏象是不可能显于外的；藏象不能显于外，五脏也就无法生成。
经文像公理一样，把五脏生成的规律一步步推导出来，阐明了脏腑生成前受气运转的条件，以及五脏之气更迭的规律。它甚至强调，受气之后必须通达表里，所以才会说“为阳中之太阳，通于夏气”。如果你真的能够生气通天，这种气机的交通方式构建完成，脏腑才能真正生存，否则就是不完备的。
以下是经过书面化编辑和校对的转写文本（第 2/4 部分）：
经文每一段的前几句话都特别重要。我们可以先把“凡十一脏取决于胆”这句话暂时搁置一下。
前文讲到“脾、胃、大肠、小肠、三焦、膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器”。古人云“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，这实际上描述了一个成形的过程。
当土气化生为有形的“器”时，它的功能是“能化糟粕，转味而入出”，即能够在气与味之间进行相互转化。此时脏腑已经具备了“器”的实体，也就是刘老师所说的有形层面。但仅仅有形是不够的，所以前文还提到“肝者，罴极之本，魂之居也……为阳中之少阳，通于春气”。
正是因为存在肝作为“罴极之本、魂之居”的这种动力，后面被称为“器”的脏腑才能运转起来。
再往前看，在“罴极之本”之前，是“肾者，主蛰，封藏之本，精之处也”。这可以说是一种能源或资源的存在。“蛰”字底部是“虫”，象征着深埋于地下的萌动力。而在“肾者主蛰”之前，是“肺者，气之本，魄之处也”。正是因为有了肺作为“气之本、魄之处”，才会有肾的“主蛰”和“封藏”。
从肺的“气之本、魄之处”再往前推，就是刘老师刚才讲的“心者，生之本，神之处也”。如果缺乏心作为“生之本、神之处”，一切都无从谈起。前文提到“津液相成，神乃自生”，那时形体尚未完全形成；正是因为“神”产生之后，确立了“生之本”，这个神就像阳光普照一样，作为“阳中之太阳”内外透达。它是生命的根本。
因此，这一段的化生层次感特别强。在这一切之后，最后才落到“凡十一脏取决于胆”。虽然我不知道该怎么确切表述，但这其实意味着胆的生机状态，与作为“阳中之少阳，通于春气”的肝并不相同，胆可能处于更基础或更下一级的状态。
什么叫再往下一级的状态？
大家可以看看“胆”字的偏旁。其中包含一个“旦”字，象征着刚刚浮出地表的太阳，代表着初生的阳气。这属于一种始动力，也就是表现出来的初始推动力。
当然，这种始动力并非人体固有，它是在通于天气之后，与天度六节的规律密切相关的。为什么这里要强调“凡十一脏取决于胆”？是因为这股初生之气，引发了整个脏腑后续的演化规律。
胆相当于第一关，是演化的起点，即“从0开始”。如果在从0开始的阶段就出了问题，后续的演化就会跟着出错，引发各种各样的问题，所以才说“凡十一脏取决于胆”。
但现在的学界有时反而认为胆是主枢机、主疏泄、主调达的，认为它具有与肝类似的作用，能够帮助疏通和调达人体的气化状态。因此，有人解释“凡十一脏取决于胆”时，认为是因为胆能够舒达十一脏之气。对于这种理解，我并不认同。
我认为这里的“胆”代表的是一种初始状态，即从0开始起步的状态。正是因为有了从0开始的变化过程，才有了后续的演化规律。经文指的是这层含义，而不是指胆腑本身具有疏泄十一脏的具体功能。
它就相当于“器”已经成形之后的一个启动开关。
对，是一个启动机制。启动之后便从0开始，接着从0到1，从1到2，这样不断演化下去。
你会发现，为什么现代许多文献的解释会与经典产生偏差？因为他们没有站在气化演化的视角上。他们依然是将脏腑割裂开来看待，片面强调胆的疏泄功能，认为它能对其他脏腑组织器官产生疏通或调节作用。但实际上，经典此处的本质含义并非如此。
这是一种全新的理解角度。
所以我们读到这里时会感觉有些奇怪，导致无法理解。
你们越觉得奇怪的地方，其实往往是更容易取得认知突破的地方。
因为感到奇怪，恰恰说明我们没有按照经典的思维去思考，而是运用了固有的习性思维或惯性思维。用原有固定的模式去分析经典问题，就会产生偏差。其实此时你已经站在了气化思维的对立面，进入了有形实体的层面去分析，这样自然会出问题。
为什么我觉得经文读起来很顺畅，有时甚至觉得无需多讲？因为顺着气化思维去读，逻辑是非常通顺的。只要大家提出疑问，我就能发现你们在思维转换上可能存在的困惑。
听您这么一说，这才明白。
如果再深入细讲一下，上次我也提过：经文为什么分别称作阳中之太阳、阳中之太阴、阴中之少阴、阳中之少阳？
在描述肝时：“肝者，罴极之本，魂之居也，其华在爪，其充在筋，以生血气，其味酸，其色苍，此为阳中之少阳。”它为什么不叫“阴中之少阳”呢？
按一般人的对称思维，前面既然是阳中之太阳、阳中之太阴，后面就应该是阴中之少阴、阴中之少阳，这样看起来才平衡。但它偏偏不叫阴中之少阳，而是叫“阳中之少阳，通于春气”。
或者，如果我们按照四季阴阳来划分，春夏属阳，那么肝为阳中之少阳、心为阳中之太阳，这是合理的；但秋冬属阴，肺对应秋，为什么它叫“阳中之太阴”而不叫“阴中之太阴”呢？如果这样看，你会觉得这段文字的分类似乎总存在问题。
大家对心为阳中之太阳、肾为阴中之少阴没有异议，但对于肺属于阳中之太阴、肝属于阳中之少阳，就会感到困惑。
为什么会出现这种困惑？难道这又是后人传抄的错简吗？而且正如李明刚才提到的，为什么有的脏腑强调用色和味来描述，而有的脏腑却不提色和味？
比如，“心者，生之本，神之处也，其华在面，其充在血脉，为阳中之太阳”，并没有讲到心对应的色和味；再比如“肺者，气之本，魄之处也，其华在毛，其充在皮，为阳中之太阴，通于秋气”，同样没有讲色和味。
我平时这么笼统地一讲，大家觉得好像挺有道理，也就跟着听过去了；但一旦深究到细节，大家可能又懵了，不知道经文究竟在表达什么。
如果按照常规套路化的模型规则来看，阳中之太阳、阴中之少阴是符合模型的；但阳中之太阴和阳中之少阳就显得突兀了。这里我们暂且不谈阳明，经文里只涉及太阴、太阳、少阴、少阳。为什么会出现阳中之太阳、阳中之太阴、阴中之少阴，却唯独没有阴中之少阳？或者反过来说，既然有阳中之少阳、阳中之太阳、阴中之少阴，为什么没有阴中之太阴？从模型思维来看，怎么解释都不对。
可是怎么没有人对这些提出疑问呢？我讲完之后，大家也没有反应，没有人反驳说我的讲法不对，或者提出自己的想法。大家都很沉默，是不是对原文还不够熟悉？
其实是不够熟悉。
所以就比较沉默。
如果讨论得太粗略，大家会觉得《黄帝内经》好像很简单，却无法深入细化；如果讨论得太细致，大家又容易拘泥于文字解释，进而迷失了通篇的主旨。
我们讨论经典始终面临这两个难题。如何在宏观主旨与微观文字之间取得平衡，是我们每次讨论都需要做的功课。
我注意到一点，这里有一个从阳转阴，再从阴转回阳的过程。
没错，从阳转阴。它从阳中之太阳转到阳中之太阴，再转到阴中之少阴，最后又转回阳——即阳中之少阳。这种转化顺序有什么意义呢？
在讲完“阳中之少阳，通于春气”之后，紧接着就是“脾、胃、大肠、小肠、三焦、膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器”。李明刚才讲得很好，前面讲的心、肝、肺、肾肯定属于无形的“气”，而到这里则开始转为有形的“器”了。
那么，为什么经文要在前面用阴阳来对它们进行区分？有人解释说，心肺在上属阳，肝肾在下属阴。如果肝肾在下属阴，为什么肝又被称为“阳中之少阳”？还有人解释说，心肝在左为阳，肺肾在右为阴。如果这样，为什么肺又被称为“阳中之太阴”？
所以，一旦你开始套用固定的模型，思维就会陷入混乱，对经典的文字就会完全读不懂。大家对这个问题还有什么疑问，也可以提出来。
这个问题大家是怎么理解的？
按照阴阳的命名规律来看……
阳明、太阳。
应该怎么对应呢？
这里的表述与我们常规的理解并不相同。关键在于后面提到的要与夏气、秋气、冬气、春气相通，它是依据与四季之气相通的状态来定的，而不是我们平时所认为的固定阴阳属性。
如果严格按照四季来看的话，心是阳中之太阳，肺按理应该是“阴中之太阴”，肾是阴中之少阴，肝是阳中之少阳。这似乎才是符合模型的。
是的。
其实唯一的困惑就在于如何理解肺。经文写了肺是“阳中之太阴”，这到底是不是写错了？说白了，大家争议的焦点就在这里。
同样的逻辑，如果把肝所在的方位看作阴的话，它是不是应该叫“阴中之少阳”才对？
不太清楚。按理说，如果按春夏秋冬的顺序来看，春夏是阳，秋冬是阴。这样看的话，少阳对应春，太阴对应秋。
我刚才讲的正是这个意思。
大家唯一的困惑就在于肺，肺作为“阳中之太阴”到底该怎么理解。除了这个，其他的好像没什么困惑。
对，其他没太多困惑。
其实也还能理解，我觉得前面同学讲得有一定道理。
挺好的。
你们对“阳中之太阴”真的没有疑问了吗？
这里的阴阳强调的都是一种气化状态和运行方向，而不是固定的属性。
对，前面讲的也不是脏腑固有的性质。
在“神乃自生”阶段，一开始是“心者，生之本，神之处也”。这个“神”是内外透达、彰显于外的，所以它必然处于“阳中之太阳”的状态。由于此时谈论的是“神乃自生”，属于极其形而上的层面，还未涉及形而下的“器”。在这个由神到气的化生过程中，气机的方向必然需要发生转变，即从“太阳”极盛状态开始转向内收，从而过渡到“肺者，气之本，魄之处”。
同意。
大家对这里阴阳的认识深刻了吗？这段经文里讲的阴阳，究竟是指什么呢？
老师，您具体想问什么，我不太明白。
我想问的是，在描述肺时，经文为什么不用“阴中之太阴”？为什么要用“阳中之太阴”？
因为肺的气化状态承接的是心之阳气。
如果是这样，为什么不把所有的状态都设定为阳的承接？比如肾为什么不叫“阳中之少阴”，肝叫“阳中之少阳”，这样不就统一了吗？
不是的，因为肾承接的是肺之太阴的状态。
为什么在“阳中之太阴”之后，接着的是“阴中之少阴”呢？
肺是阳中之太阴。
对呀，那紧接着的肾为什么不叫“阳中之少阴”，而偏要叫“阴中之少阴”呢？
到肺的时候，虽然属于太阴，但气机运行的方向已经开始向下、向内转变了。所以到了肾，气机已经处于深藏在下的状态，叫做“阴中之少阴”。“少阴”体现的是“主蛰”的状态，它并没有用到“太阴”这样绝对收敛到极点的词，因为它的内部还潜藏着萌动的生机。正因为是“少阴”，它才能与后面肝的“阳中之少阳”生发状态相承接。
这其实挺难深刻理解的。整个过程是从“神”入“气”，再化生为“精”，最后才开始向有形的“器”演变。经文背后的思路非常深邃。
就是这个意思。
是的。
你们几位虽然讲得头头是道，但我看大部分同学都很茫然。如何把这个道理讲得让所有人都能听懂呢？
关键在于，前面的词（如太、少）代表量的属性，后面的词（如阴、阳）代表运行的方向。
我们平时常接触到“精、气、神”或者“炼精化气”等概念，而《黄帝内经》这里是从生命的最源头开始阐述的。
而且，同样的字眼在不同的语境中含义是不同的。比如讲肝是“罴极之本”时，后面提到“以生血气”；而讲肺时说“肺者，气之本”。这两个“气”根本就不是同一个概念。
大家为什么会产生疑问？根本原因在于，你们又开始套用固定的阴阳模型去思考了。
事实上，我觉得李明刚才讲得非常好。为什么好？因为经文首先讲“心者，生之本，神之处也，其华在面，其充在血脉”，这完全是在描述“心”这种藏象的气化状态。
“阳中之太阳”则是对心之藏象的最终总结，指出其核心是“通于夏气”。经文是用“生之本，神之处也，其华在面，其充在血脉”来具体描绘这种极致发越的状态，最后用“阳中之太阳”这个概念来概括心。
再看肺。肺是“气之本，魄之处也，其华在毛，其充在皮，为阳中之太阴，通于秋气”。肺本身还保留着一种“阳”的动能，它依然处于运行之中。正如李明所说，心的状态是高高在上的极盛之阳；到了肺的时候，气机已经开始向下沉降，所以是“魄之处”。它的运行方向发生了改变，开始趋向于阴收，但它依然承载着阳的动能，所以它是“阳中之太阴”。
到了肾，“肾者，主蛰，封藏之本，精之处也”。它处于一种潜藏于下的阴寒状态，力量完全向内封藏。但这股潜藏的力量中蕴含着萌动的生机。李明讲得很好，“蛰”字底部有个“虫”，象征着冬眠中的萌动之机，所以它不叫“太阴”，而叫“阴中之少阴”。
由此可见，经文并不是在做简单的四象归类，把脏腑硬套进“阳中之阴”或“阴中之少阳”的格子里；而是借用这些词汇来精准描述它们各自的气化状态。
打个比方，我有A、B、C、D、E、F、G、H八个字母，现在我需要描述四种状态，我选用的不是按顺序的A、B、C、D，而是A、B、C、E。为什么？因为用这四个字母最能贴切地描述这四种客观状态。
但由于思维定势，我们总觉得必须凑齐A、B、C、D这样工整的模型才对。我之所以把这个问题单独拿出来讲，就是希望大家能打破这种僵化的定势思维。我再三强调过，《黄帝内经》中使用“阴阳”的概念，本质是为了说明气机的状态。当你牢牢抓住这个核心特点，去理解经文中对“藏象”气化状态的描述时，一切就豁然开朗了。
我刚才那种按属性和方向来理解的逻辑，看来还是不行对吧？
因为你还是想把它归类化，想要找到一个像A、B、C、D那样整齐划一的模型公理，而不能接受A、B、C、E其实也是一种合理的客观描述。这种执着于模型的想法是不准确的。必须把这种僵化的归类思维打掉，才能真正理解经典的意图。大家对细节还有什么疑问，我们可以继续讨论。
以下是经过书面化编辑和校对的转写文本（第 3/4 部分）：
心是生之本，肝是通于春气的生机发越状态，而“凡十一脏取决于胆”则描述了阳气刚刚萌动向上的状态，请看它们之间是否有区别。
所以经文用词非常精准。十一脏中，它把心、肺、肝、肾这四脏以及胆单列出来，而将脾、胃、大肠、小肠、三焦、膀胱归为“仓廪之本，营之居也，名曰器”。正如李明所讲，后者是形而下的“器”，前者是形而上的“气”。
那么这些无形的“气”的作用是什么？它们虽然都与生气有关联，具备一定的共性，但《黄帝内经》区分得非常清楚：心者生之本，肺者气之本，肾者封藏之本，肝者罴极之本。经文把我们对形而上层面的困惑全部解答了。
当你感到困惑时去读原文，就会发现《黄帝内经》极其高明，它已经内置了解答。你可以尝试自己体会一下：心者生之本，肺者气之本，肾者主蛰、封藏之本，然后是肝者罴极之本。
我不太明白“罴极之本”的含义。
你是如何理解“罴极之本”的？
我不太清楚它的具体含义。
以前学习时，大家认为“罴”指的是熊，“罴极之本”寓意熊能够爆发出极其强大的力量，是力量发源的根本。“罴”字下面有四点底，象征着这种力量的发掘与爆发。不知道这样讲你是否能意会。
人体的动作、动力之所以能发越出来，正是需要这种根基。刚才李明也提到了，“凡十一脏取决于胆”与“肝者，罴极之本，魂之居也，其充在筋，以生血气，为阳中之少阳”，这两个层次是不同的。
这就是为什么经文要把胆单列出来，而没有和前面的四脏放在一起。比如，我觉得1、2、3、4可以归为一类，但把0和它们放在一起就不太合适。那怎么办？就把0单列出来，用“凡十一脏取决于胆”来表述。经文这样的处理非常精妙。
如果一层一层排下来，确实不应该放在一起。
所以才说十一脏取决于胆。
是的。假如由我来论述，我认为“神”是最高级的，所以我先讲“心者，生之本，神之处也”；其次，“气”也比较核心，所以接着讲“肺者，气之本，魄之处也”；再往下涉及“精”，便是“肾者，主蛰，封藏之本，精之处也”；然后是发越的动力，即“肝者，罴极之本，魂之居也”。
最后，我想把作为起点的“0”表达出来，该怎么办？直接用一句“凡十一脏取决于胆”，这个“0”的状态就凸显出来了。因为“0”很难用常规的脏腑功能来描述，用这句话反而恰到好处。
这种描述方法条理清晰，逻辑严密，丝丝入扣。但如果没读懂，就会觉得经文逻辑混乱、不知所云。所以，当有人认为这部分是后人错简时，只能说明他们自身的认知水平不够，是在用僵化的模型思维绑架经典。
确实如此。
当你真正能够读懂经典的每一个字时，才会领略到它的精妙。
大家是不是又开始困惑了？
其实我觉得，我们现在不仅是在讨论经典内容，更是在讨论如何阅读和理解经典。
刚才提到胆的层次更基础、更底层，我没有太理解。
它是属于“0”的状态，排在“1”的前面。
我可以将其理解为十一脏之本吗？
它不是“本”。经文明确写了，心才是“生之本”。
老师，我举一个可能不太恰当的例子。最近看电影比较多，我感觉心就像导演，肺是副导演，其他脏腑是编剧和主演，它们构成了电影的主体。但是，如果没有投资方或发行方，电影根本就不可能开拍和面世。胆可能就相当于负责投资和发行的角色。
我觉得这个比喻有一定道理。
谢谢。
我也觉得可以这么理解。
可以这样看。
胆这个脏腑的功能……
它是代表从0刚萌发出来的初始状态。
刚萌发出来的状态，经文里其实已经揭示了。
就像一个人的神、气、形都已经完备之后，需要有一个初始的推动力去启动它。虽然它起到了启动作用，但如果说它的级别比心、肝、脾、肺、肾还要高，其实并没有。
我感觉它就像初升的太阳，处于最前端。我再打个比方。
我有个比方，不知道恰不恰当。
你请说。
就像以前的台式电脑或笔记本，主板上有一块纽扣电池。虽然CPU等硬件都齐全，也接通了电源，但如果没有这块纽扣电池提供初始的微弱电量来保存基础信息并启动系统，电脑是无法正常开机的。胆就像这块纽扣电池，负责最初的启动。
这个比喻很好。
对，有了它才能正常工作，这个比喻更贴切。
不过还有一点区别：人体内胆气不足时，可以借助肝气来代偿发挥作用；但笔记本纽扣电池没电了，可能就完全无法保存启动信息了。
不，笔记本主板电池没电了其实是可以开机的。
如果是主电源电池没电，那就开不了机了。
用笔记本的主板CMOS电池来比喻还是比较贴切的。CMOS电池掉电后，虽然接通主电源依然能开机，但每次启动时底层的基本硬件信息（如时间）会丢失。同理，如果没有这块电池，系统就无法保存初始的状态信息。这就说明了“初始状态”的重要性。
是的，我的意思是这部分能量在人体内是可以互相借用的。
对，能量确实可以代偿和借用。但胆自身也具备这种初始的能量，所以这个比喻相对来说比较恰当。
这是否也可以看作是生生之气的原动力？
它是始动力，不是原动力。
因为它非常敏锐。
可以这么理解，它强调的是“初始”。初始状态非常重要，比如我在南京和在北京做同一件事，虽然付出的努力相同，但由于起始的时间、地点、环境状态不同，气机演化的结果就可能截然不同。正是因为始动条件决定了后续的演化，所以经文说“凡十一脏取决于胆”，这个表述非常精妙。
我是说，甚至可以把它理解为气机运行的启动键。
都可以。但我前几天和小张也交流过，我们现在学中医往往喜欢“取象比类”，借助各种“象”去类比并认识未知的世界。但实际上，如果你能直接读懂经文文字背后的本意，就不必再过度依赖类比了。过度的类比反而可能把简单的问题复杂化。
适当打个比方是可以的，但最终要回归到问题的本质。包括我刚才说的0、1、2、3，以及大家提到的纽扣电池等比喻，都只是辅助理解的工具。只要你能体会到气机是如何运作的、方向是如何演变的，掌握了这一点，那些比喻的“象”就可以全部丢掉了。
因为如果将胆完全等同于生气是不准确的。生气贯穿始终，一直存在，并不是局限在某一个节点。胆只是反映了神气凸显和启动的那个特定状态。
是的。如果过度依赖类比，很容易出现偷换概念的现象。中医界为何常犯这种错误？就是因为在使用“取象比类”时，拿来一个“象”，便错误地认为被比喻的事物与这个“象”在所有层面上都是完全等同的。
实际上，借用“象”的目的仅仅是为了帮助你深入认识某个基本概念。一旦领悟了其内在涵义，这个“象”就可以舍弃了。古人云“得意忘象”，意思是领会了精神实质，就要把外在的表象忘掉，而不是死死抓着“象”不放。
您这个要求层次已经很高了。我们平时连外在的“形”都忘不掉，您现在要求我们把“象”也忘掉。
如果不忘掉，执迷于“象”而不知变通，结果也是一样的。
老师，那如果忘掉了“形”，“象”是不是也就失去了依托？
没有形，“象”依然可能存在。因为象分为实象和虚象。你所说的“形”往往是一种实象，但即使实象没了，虚象可能还在。比如你内心固守的某种观念模型，那就是一种虚象。这种虚象如果不破除，就会对你形成干扰，让你产生执念，最终放不下。
那就变成一种虚形了。
无形胜有形。
可以理解为虚象干扰。
属于无形之念。
无形，但在心中实有其执。
我们是不是又扯远了？呵呵。不过现在这样理顺着读，感觉是不是好多了？前面这两段内容我们讨论得差不多，可以结束了。
以下是经过书面化编辑和校对的转写文本（第 4/4 部分，即最后一部分）：
刘老师，我有个问题。前面那一段中提到“天食人以五气”，这个“食”字怎么解？
这里的“食”读作“饲”（sì）。
读作“饲”是吗？
对，是饲养、饲喂的意思，引申为供养。即“以五气给人为食”，相当于“以五气为食”。这是文字上的解释，还有其他问题吗？
如果没有，我们看最后一段：“故人迎一盛病在少阳，二盛病在太阳，三盛病在阳明，四盛以上为格阳。寸口一盛病在厥阴，二盛病在少阴，三盛病在太阴，四盛以上为关阴。人迎与寸口俱盛，四倍以上为关格，关格之脉羸，不能极于天地之精气，则死矣。”
大家可能会感到困惑：人迎和寸口之间究竟是怎样的关系？所谓的“一盛”、“二盛”、“三盛”到底是什么概念？
这确实是个疑问。
此外，还有一个核心问题：这一段为什么要讲人迎和寸口？本来经文讲到“凡十一脏取决于胆也”，意思已经很完整，似乎可以结束了，为什么后面还要加上这一段？而且最后用的是“不能极于天地之精气”，而不是“通于”。这个“极”字是什么概念？
是极度的意思吗？
另外，这里还提到“关格之脉羸”。如果说人迎和寸口指的是脉象，为什么当人迎和寸口“俱盛四倍以上”时，出现的关格之脉反而是“羸弱”的？它羸弱的到底是什么？
大家想一想，这一段看起来既简单又复杂，结构非常工整对称。为什么要在篇末加上这一段？我们回想一下，《六节藏象论》的核心机制是什么？是气机之轮在转动。转动之后会发生什么情况？就是“积气盈闰”。正因为有“积气盈闰”，才会有所谓的“人迎一盛、二盛、三盛”。如果没有积气盈闰，哪来的这些“盛”？
那么，经文列举一盛、二盛、三盛，究竟想表达什么意思？当积气无法转化为正常的推动力时，它会变成什么状态？我认为，它就会演变为“格阳关阴”的状态。
也就是说，气机就要停滞了。
时间方面也会有停滞。
经文还强调了天地之气的相合。我们之前讨论过“积气盈闰”，它其实讲的是天长地久之会，有一个天地相和的根本前提。
天地相和才能形成生机。
是的。
表面上看，最后一段讲的是一种病理状态，但实际上，它恰好描述了天地之气不能相交的极端情况。虽然存在天度六节的变化规律，但此时人体的气机与天地之气已经无法相交。
是这样一种状态，对。
经文还有一个特别精妙的地方：在第三段中间，它突然插了一句“草生五色，五色之变，不可胜视；草生五味，五味之美，不可胜极”。它用“草”来象征天地之气合化的生机状态，而不仅是局限在人体的气化上。
所以最后提到“不能极于天地之精气，则死矣”。我们通常认为“死”是不好的，但其实有了死才有生。当气机到了无法与天地之气相交的“格阳关阴”或“关格”状态时，必然走向死亡。这并没有什么不好，它是正常的法则。死亡就意味着下一轮周期的开始，相当于“清零”。清零之后，又会从零开始新一轮的“积气盈闰”规律。
你们看，这一段紧承在“凡十一脏取决于胆也”之后，正是因为有了代表“0”的开始，再去理解“死”的清零，整篇的逻辑才更加完整。因此，去客观体会这种死亡，其实并不可怕。
确实如此。
这里还强调，不仅仅是关格，而是“关格之脉羸”。
“关格之脉羸”，而且“不能极于天地之精气，则死矣”。这里为什么用“极”字，而不是简单的“通”字？我觉得“极”字用得特别精准。因为到了这种阴阳隔绝的极限状态，人体气机仍然无法与天地之气相交融，那就只能选择分离与死亡。
解释得很好。
这样去解读经典，是不是感觉顺畅很多？因为它本质上是在描述一种自然呈现的气化规律状态，无所谓好坏。
但我们一看到“人迎”、“寸口”，就容易把它和具体的脉诊脉象联系起来。为什么会出现这种认知偏差？因为一旦遇到脉象的名词，我们就习惯性地套用后世的脉诊体系，从而忽略了其描述气机状态的内在思维。这就好比我们看到“阳中之太阴”时，直接套用阴阳分类模型，而忽略了它表述的是气的运行状态。
如果我们在阅读每一段时，都能深入分析其代表的气化状态，就能把整篇经文贯穿起来。反之，如果带着固有的模型化思维生搬硬套，就根本读不懂经典，甚至会曲解它。
其实这里是以人迎和寸口来代指天地之气盛衰的状态。
是天地之气在人体阳部和阴部的反应。
在实际脉象上，未必真的表现为人迎脉盛或寸口脉盛。反而到了关格的状态，虽然体内积气很多，但由于天地之气在人体中无法沟通，处于阴阳不交的状态，所以表现出来的反而是羸弱的脉象。
所以你们看以前的一些注解，有时完全是牵强附会。比如把《伤寒论》里的三阴三阳概念直接搬过来，去解释这里的一盛病在少阳、二盛病在太阳。这种错解把问题搞得越来越混乱，然后再用这套混乱的理论去解释新问题，导致一错再错。
当然，这其中有些中医经验在临床上是能解决实际问题的。但当它能治好病时，这套东拼西凑的理论就能被称为“公理”吗？不能，它充其量只是经验医学。
这正是当前中医界各门各派林立、经验医学泛滥的原因：大家都找不到理论的源头了。很多人不知道自己的理论从何而来，只觉得“用了有效”就行。如果检验中医的唯一标准仅仅是“用了有效、改善症状”，中医就会失去理论的根基。
我们必须追根溯源，弄清楚某个治法究竟源自经典的哪个底层理论，是如何一步步推演出来的。如果讲不出理论渊源，只说“这是我的个人经验”，那这种理论是否真正经得起推敲就未可知了。
所以我们现在搞中医研究，就是要正本清源：梳理理论渊源，检验推演过程是否存在偏差。如果你不认同《上古天真论》《四气调神大论》《生气通天论》等经典确立的公理，你大可以自己创立一套能够自圆其说的公理体系。但如果做不到，只是拿一个模型生搬硬套，偶尔在某一方面见效了就自认为是真理，那就大错特错了。
这就好比推导过程从A到B是错的，B到C也是错的，但碰巧A到C产生了疗效。如果你把这种错误的推导过程奉为圭臬，那就很危险。现在很多人直接忽略了中间复杂的演化过程（如A如何到B再到C、D、E），看到A导致了F的疗效，就直接认定这是一种固定的“方证”，却完全不明白其内在机理。
我有个问题，刚才讲最后一段是指天地之气不能相交，还是指人体内部的阴阳不能相交？
经文用的词特别好，叫“不能极于天地之精气”。“极”字用得很绝。哪怕人体还能有一点点能力与天地之气合化、交会，都不至于走到这一步。但当人体的阴阳之气彻底分离，与天地之精气再也无法产生一丝一毫的联系时，它只能选择死亡。而死亡并非坏事，它是回归零点的重新开始。我这样解释，是不是有些过度拔高经典了？
这个地方的争议其实蛮大的。你们两位的理解确实很透彻，但我觉得还是有些难度。比如这个“故”字是怎么来的？为什么经文突然用“故”字转折，开始讲人迎和寸口了？
其实它正是承接上文的“凡十一脏取决于胆也”。我刚才讲过，胆代表的就是初始的“0”。从0开始，当人体之气能够与天地之气正常交通时，就不会出现这种病理性的“积气”状态。正因为积气越积越厉害无法消解，才会演变为“格阳关阴”的状态，进而发展为阴阳彻底不能相交的“关格”状态。
那具体讲讲，人迎一盛和寸口一盛分别是什么意思？
“一盛”描述的，正是阳气在“积气盈闰”过程中的蓄积状态。
这里的“人迎”指的是哪里？
人迎指的就是人体的天部（阳部）。
但这个人迎……
用人迎脉来表述也是可以的。用脉象来表述会更加具象清晰。比如我光讲“天部气化”，你可能不太容易理解。就像前面经文讲“草生五色”，用“草”来代表生机萌动之象，大家就更容易体会。
所以，这里的人迎也是一个比喻对吗？
你说它是比喻可以，说它是实际的脉象实例也可以。经典的精妙之处就在这里，它擅长用“象”来说明问题，这正是中医的“象思维”。
但取象的时候，为什么偏偏要用三阴三阳来对应？
对，我也想了解这点。
里面有内在的规律。
经文没有直接说一盛病在肝、胆、脾、胃，前面整篇都在讲五脏，到这里为什么突然改用三阴三阳了？
这正是经典的高明之处。前面讲到气机合化、藏象生成的正常状态，即“气和而有形”、“神乃自生”，随后藏象才得以凸显并以五脏命名。但如果积气未能与脏腑正常合化呢？既然没有合化出具体的脏腑之象，就无法用具体的脏腑来指代病位，所以只能退而求其次，用三阴三阳的阴阳量级来表示气机的偏盛状态。经典的逻辑思维非常严密，它并不是死板地套用模型。
如果按你说的逻辑，最后“则死矣”的时候，其实人体根本还没有完成正常的化生，对吗？
并非没有完成化生。正常情况下，积气是能够与人体的脏腑之气合化的，合化后神乃自生，藏象呈现。但也存在异常情况：当积气蓄积到一定程度，却无法推动气机之轮转动时，它就会陷入“关格”的僵死状态，最终走向清零（死亡）。
清零这个概念……
死亡就是清零。我认为这与前文的“凡十一脏取决于胆”是首尾呼应的。
如果连开始都没有，就不存在什么“脉羸”的说法了。其实经文讲人迎和寸口，是接在“十一脏取决于胆”之后，意味着人体的气化已经成形并启动了。启动之后出了问题，经文才强调在这种病态下，气机是如何一步步走向阻绝的。
而在成形之前，经文讲的是“天食人以五气，地食人以五味”，随后“气和而生，津液相成，神乃自生”，神气产生后，五脏才一层层地生成。
我提这个问题，主要是想听听你的看法。很明显，王伟医生就是依据这一段创立了他的脉法体系，这似乎也没有绝对的错误。
刚才刘老师也讲过这个。
我刚才已经表达得很清楚了。
意思是，他可以从这个理论中提取自己的视角去解读，并且对临床也确实有用。但如果经文这里真的是在单纯强调脉诊，它直接写“故人迎脉一盛”或“寸口脉一盛”就好了。
其实王伟是受到了这段经文的启发，创立了“人迎气口脉法”。你说他传承了这段经文，或者说传承了王叔和创立的人迎气口脉法，这都没有问题。但关键在于，千万不要用后世的脉诊体系去反向绑架经典的这段思维。只要认清这段经典本质上不是在单纯讲脉诊模型，这就足够了。
两千年来，后人已经在经典的基础上进行了很多创造性发挥。
我刚才讲得很清楚，创造性应用的东西，如果仅仅停留在应用层面，那只能算作经验医学。如果你创立了理论，就一定要把核心出处讲清楚，说明你运用的是哪种气化理论，而不是仅仅丢下一句“我引用了经典中的这段原文”，那样没有实质意义。这就是我对王伟脉法的看法，我很佩服他的医术，但他在这点上是有局限的，就算当着他的面我也会这么探讨。
这没有问题。
我完全可以和他去探讨。我觉得这才是中医真正的治学态度，也是好朋友之间切磋交流应有的态度，而不是互相盲目吹捧。
各家学说还是必须要有自己的切入点。
是的，必须有入手点。你看李东垣也是这样，有时你会觉得他是不是也在断章取义，或者只截取《内经》中符合他理论的片段来阐释自己的学说。他就是以“土气”为核心，阐释阳气一气始生的理论。我看了觉得，虽然他没有完全按字面解读经典，但他是在用这一段段经文来构建自己的理论框架。
我一开始和你的想法一样，认为李东垣写《脾胃论》只是在整合各段经文为己所用。但后来我反复阅读时发现，情况并非如此。他整合经典是有次第的。他引经据典，实际上是在借用经典背后的“象思维”，来阐明他真正想要表达的气化内涵。
读懂这一点时，我才豁然开朗。起初我也觉得他是不是在绑架经典，后来才明白，他引用的根本不是表面的文字，而是文字背后的思维方式，这才是核心。
相比之下，我觉得王伟对经典的引用可能有些流于形式。当然，也可能是我曲解了他，如果有机会遇到他，我会当面向他请教。今天这一段我们就暂且讨论到这里。
老师，我还有一个问题。“一盛”具体表现的是一种什么样的状态？
你怎么理解“盛”字？你看它的字形，下面是一个“皿”字底，上面是一个“成”字头。这就相当于在器皿里又多出了一部分，呈现出茂盛、充盈的样子。至于具体多出多少才算“一盛”，经文并没有给出精确的量化标准，它描述的只是一种气机盈满的状态。
又是那种想拿秤去精准称量的现代思维了。
不用过度追究具体是多少。
以前看王伟的理论时，只有他试图把这种“盛”给具体量化了，否则古代是没人去精准量化它的。
既然用于临床操作，大家自然会问到量化标准。经文写着“人迎一盛病在少阳”，接着直接到太阳，再到阳明，最后是格阳。这似乎并不完全遵循我们常规的阴阳递进顺序。
从气化本质上讲，阳明是“两阳合明”，少阳与太阳合在一起才称为阳明，它是阳气极盛的状态。
所以天部（阳部）是这样的递进关系。而寸口那边对应的地部（阴部），顺序则是厥阴、少阴、太阴。
对，厥阴是“两阴交尽”。所以经文的描述涵盖了从阳气最盛的“两阳合明”到阴气最盛的“两阴交尽”。
一盛在少阳，三盛在阳明（阳气极盛）；一盛在厥阴（阴气交极，微阳始生），三盛在太阴（阴气隆盛）。这在气化逻辑上是完全对应的。
我们要从三阴三阳的本质定义去理解它。为什么张仲景《伤寒论》里的三阴三阳，与这里《六节藏象论》的三阴三阳内涵不同？因为它们描述的是不同的气化状态。
你首先必须清楚当前经文描述的是哪种气化状态，然后再去解读其中的三阴三阳。如果不清楚具体状态，就会生搬硬套模型。就好比代数方程式里的X、Y、Z，在不同的方程里代表着不同的数值；如果非要认为所有的X、Y、Z在任何语境下都必须一模一样，那就大错特错了。
所以如果生搬硬套《伤寒论》的概念，肯定会觉得看不懂。
你们在解数学方程时，X、Y、Z用得非常溜，为什么？因为你们懂得了方程的运算规则。现在我把经典的“规则”告诉你：首先要弄清楚经文当前描述的是何种气化状态，只有这样，才能把对应的“X、Y、Z”准确解读出来，之后才能进行横向比较。
老师，回到上面那一段，经文中用的“处”和“居”有什么不同吗？
“处”通常指所在的位置，带有一定的游动性，随时可能会离开；而“居”则更强调定居、安居于此。这两个字体现了气机状态的微妙区别，经文用词非常讲究。
好的。
从文字上就能体会出差异：心是“神之处”，肾是“精之处”，肺是“魄之处”，但肝却是“魂之居”。虽然它们都在描述无形层面的气化内容，但由于用词不同，表达的气机动静状态也是不一样的。
如果大家能细细品读，肯定会有截然不同的感受。像我们目前的讨论其实还算比较粗略的。但在粗读第一遍时，必须要把主旨弄清楚——弄明白它为什么要这样写。如果连主旨都搞不清楚，抠字眼就没有意义了。
可是如果按“处”字带有一点游动性来理解，肾主封藏，按理说它应该是很稳定的，为什么也用“处”呢？
你的思维是不是又开始固化了？
我又被固有概念绑架了是吗？
谁告诉你肾的气化就绝对是死水一潭的稳定？
是我之前固有的理解。
在常规理解上，一提到肾大家就想到漏精、泄精，总认为“封藏之本”就必须死死藏住。但经文前面还加了一句“主蛰”。既然要“蛰”，就说明其中孕育着萌动之机，绝非完全静止不动。
也就是说，它用“本”、“处”和“蛰”这些字，是从不同维度生动灵活地表现了肾的气化状态，对吗？
是的，经文是在不同层面上进行多维度的描述。但最终，它都会给出一个高度凝练的总结，比如心为“阳中之太阳”。通过这一句话，你大概就能抓住核心了：虽然描述了“生之本，神之处也，其华在面，其充在血脉”等多个层面，但共性就是“阳中之太阳”，其核心在于“通于夏气”。
领悟到这一点，你就会明白“心”究竟是个什么概念。这样一来，你对心的认识是不是深刻了许多，不再局限于那个有形的血肉之心了？如果一直陷在实体解剖里，后续讲《五脏生成篇》和“心藏神”时，你就很难深刻理解了。
老师，我从头到尾一直有个根本的疑惑：古人为什么偏要把这种状态命名为“心”呢？
我建议你这样：把我们今天的讨论录音听两遍，然后试着用自己的话，把《六节藏象论》描述的人体藏象化变的整个过程复述一遍。如果你能顺畅地讲通，说明你明白了；如果讲不通，请再听两遍，直到能完全理顺为止，到那时你一定会有很大进步。
你在提问的过程中，其实暴露出一个问题：你可能还没有真正吃透整篇文章的宏观主旨，而是纠结于细枝末节。当你把通篇的主旨彻底理顺后，你可能根本不需要提这些问题了，自己就能解答。
我对主旨是有一些理解的，但我就是想知道，古人为什么偏偏选“心”这个字去表达这种气化状态？
问题在于，如果你真的能把通篇逻辑理顺，比如气机之轮为什么能转动？为什么会有积气盈闰？你就不会纠结于这个字本身的造字起源了。
他的问题可能还是纠结在汉字本身的“造字之象”上。
我觉得不仅仅是文字造字的问题。
我确实是对文字的造字象有疑惑。
如果你把握了宏观的大道，就不该纠结于这个了。
我就是一直疑惑，古人当初造字时为什么用这个特定的词来表示这种状态？
归根结底，你还是对通篇的内在逻辑没彻底弄清，只了解了个大概，所以一到细节问题上，你的气化分析思维就断裂了，转而求助于造字法。
他刚才问的，就是“生之本，神之处”这种状态，当初古人为什么选了“心”这个字来表达。
确实。
但这其实偏离了重点。
这纯粹是字源学的问题了。
对，我是从造字学的角度来问的，比如为什么用“肺”字来表示“魄之处”。
他是在探究古人造字的构思。
对，我知道这可能跟这篇经文的医学主旨没直接关系，但我从头到尾就是一直疑惑这件事：古人造字时是怎么想的？
请问我们学习这篇经典的目的是什么？是为了去考证“心”字的造字起源吗？
不是的。
那你为什么要纠结这样的问题呢？
这只是我的一个好奇。
你为什么要执着于这个问题？
这只是我个人的一个疑点。
但这无助于理解医理啊。
破解这个造字学的疑点，能让你更好地理解这篇文章的医学内涵吗？
人的精力有限，抓住核心最重要。
我明白了，应该抓核心。
所以现在你不该在这个造字问题上钻牛角尖。
Ok，好的，我清楚了。
登录后即可参与评论
🔑 登录 / 注册