📜 20200702生气通天论1
发布于
开始。上一次讨论了《生气通天论》，然后前面两节我读过了，下面应该从第三节开始讨论。然后“生气通天”的这个篇名的这样一个讲解，我们也讲过了，为什么要“生气通天”？那么下面我就从“阳气者”这段开始读。好，大家……
“阳气者，若天与日，失其所，则折寿而不彰。故天运当以日光明。是故阳因而上，卫外者也。”
然后下面都是在讲阳气的，他这一段到底是什么样的意思？
前面就是我们上面这一段，讲到这个“苍天之气，清净则志意治。顺之则阳气固，虽有贼邪，弗能害也，此因时之序。故圣人抟精神，服天气，而通神明。失之则内闭九窍，外壅肌肉，卫气解散，此谓自伤，气之削也。”
讲过了。然后这边“阳气者，若天与日”。然后有的人就说了，《生气通天论》特别强调阳气，所以整个中医好像都比较强调阳气，叫整个中医叫“阳主阴从”。
阳气得到了这种发用以后，然后阴气自然从之，然后会得到一个……然后大家有的时候可能就有这样一种观点：所谓阳气的概念是跟阴是分离的吗？它是两个物质吗？还是两个东西还是什么？会有这样的观念。然后这边来一个“若天与日”。
“阳气者若天与日，失其所，则折寿而不彰。”
所以说大家就有这个概念，就是这个人的寿命好像跟阳气是有关系的。那么当阳气消耗掉以后，人的生命会不会就变短？对吧？你看它上面讲的也很清楚，“故天运当以日光明”，整个强调一个阳气的这样一个发用作用。“是故阳因而上，卫外者也”，强调一个阳气卫外的这样一个作用，是不是？整个的人体的这种生命的这种功能单位，就是以阳气作为一个主要的这样一个特点。然后这段完了，下一段突然就“因于寒，郁如雾露，起居如惊。”
“因于寒，欲如运枢，起居如惊，神气乃浮”。然后“因于暑,汗，烦则喘喝，静则多言，体若燔炭，汗出而散。因于湿，首如裹，湿热不攘，大筋软短，小筋弛长。软短为拘，弛长为痿。因于气，为肿，四维相代，阳气乃竭。”
然后下面又开始了“阳气者，烦劳则张”……。所以大家就觉得这一段，前面的“阳气者，若天与日”，这个是在讲阳气的功用，然后后面的什么“因于寒”都是在讲阳气的病理状态。然后后面都是在讲，比如说“阳气乃竭”，然后后来“阳气者，烦劳则张”，“阳气者，大怒则形气绝，而血菀于上……”整个这些东西都是在讲阳气一种病理状态。可能大家觉得它《生气通天论》就在讲阳气，整个都是在讲阳气。
然后到了后面，什么“阴者，藏精而起亟也。阳者，卫外而为固也。”然后再讲阴阳的这样一种关系。感觉整个《生气通天论》这边讲阳气的特点，基本上都是一个“阳主阴从”的这样一种状态。先讲阳气。是不是这样的？大家看看还有什么疑问？
或者对上一次的讨论有疑问的也可以提。比如说“生气通天，生之本，本于阴阳。天地之间，六合之内，其气九州九窍、五脏、十二节，皆通乎天气。”然后“其生五，其气三”。“此寿命之本也。”
你说“其生五，其气三”，您说的是其生五是讲五运……
五行，五运也行，应该是讲五行。
“其气三”是三阴三阳？我的理解好像是三阴三阳是张仲景提出来的。张仲景在他提出三阴三阳之前，还没有三阴三阳的概念。
有啊，后面《阴阳应象大论》你就看到了，就很清楚了。
他下面一段里面“苍天之气，清净则志意治”。“志意治”是一个什么概念？是“志意”是指的是苍天之气吗？因为他后面是讲的“圣人抟精神，服天气”什么。前面这一段是不是“虽有贼邪，弗能害也，此因时之序”。这一段是强调的是苍天之气，还是强调的是……
什么意思？我没明白。你是指是人的“志意”还是苍天的“志意”是吗？是这个意思吗？
对，这是第一个问题。第二个就是它“志”“意”这两个词在这是为了反映什么？它的深层的含义是什么？这个和我们说的“魂神魄意志”是一个概念吗？然后“志”和“意”在这是为了说什么呢？
这是从字上面，然后从大的方面，这一段是指的是苍天之气，是从天的角度来讲，还是强调人“生气通天”的这个概念？
那你怎么理解呢？
你怎么去理解这个“志意”？
这个“顺之”的意思是什么？顺“志意治”吗，还是顺“清净”？还是顺苍天之气？
刘老师，他“志意”是不是跟前面《上古天真论》有一个这个“是以志闲而少欲，心安而不惧”，这个是不是有一定关联？就“志意”……
你怎么认识？就是你光是这样讲，我觉得大家都没有办法去讨论经典。有一个什么样的问题？你首先可能要把你自己的观点先摆出来。因为如果你不把你自己的观点摆出来的话，大家可能没有办法去讨论了，对吧？
我要讲的话就变成我一言堂了，有什么意义？没有意义。你讨论了以后才能发现你的问题在哪。
不是，我是说“志意”是不是指“志闲”？
人家没有讲“志闲”，那就是讲“志意”。
所以就是说，你比如说刚才李铭讲了，就是“清净则志意治”，你的认识是什么？你要把你的认识先讲出来。比如说我就认为这个“志意”就是指的就是人的这种“志意”，人必须要顺从苍天的“志意”……苍天之气，然后他的“志意”就那个了。这个“志意”我感觉就是“神魂魄意志”的“志意”。就OK啦，对吧？我觉得李铭刚才提的大概就是这么一个概念。
对，但是我觉得不对，所以我才提出来。
就是觉得也不太对，但是我们可能常规的认识就是这么认识了，乍一看，对吧？就是这个意思。对。所以大家是不是也是这样的？他这边莫名其妙去讲这个干嘛？对吧？我讲了经典里面你越觉得这种好像没有意义的，或者是觉得模糊的地方，其实越是它的精妙之处。那么为什么他要强调这个？
对吧？因为《生气通天论》就是跟前面《四气调神》跟上面《上古天真》，我们上一次已经讲过了，它是一个很明确的承接关系。你只有能够“生气通天”了，然后你人体的这种生生之气才能够生生不已。对吧？
我们已经讲过这个了。它是一个人体生生之气的根本。如果你没有这种“生气”去“通天”的话，它生生之气根本就不可能生生不息。对吧？我们讲了，如果你人体这种天生下来精气就那么多，你如果不跟天气相通的话，你很快就耗竭了。对吧？你想一想他下面讲的跟这个有什么样的关系？
怎么又觉得又是需要我先来讲一下是吧？
啊？直接说，怎么了？
我觉得“志意”就是指人的一个“志意”。他顺从天的苍天之气，还有人的“志意”。他后面“顺之则阳气固”应该是一个对仗的状态。后面一句话是“顺之则阳气固”。
为什么他不写一个“苍天之气，清净而顺之，则志意治”，而不是就是叫什么呢？不是这个叫什么？“苍天之气清净，顺之则志意治”，然后“阳气固”，然后“虽有贼邪弗能害之”。他为什么不这样写？或者是来一个“苍天之气，从清净，则志意治，顺之则阳气固”，为什么不这样写？
还有“志意”的核心是不是就是“神魂魄意志”的“志意”？我觉得针对“志意”做一个题解吧，大家对于“志意”有什么样的认识吧。因为你对“志意”有个认识之后，你可能就能把“清净则志意治”给讲出来了。如果你不知道这个“志意”是个什么概念的话，你可能很难把“志意”的意思给讲出来。对吧？
我昨天预习的时候搜了一下，然后《灵枢·本藏第四十七》里面有“志意者，所以御精神，收魂魄，适寒温，和喜怒者也。”是这个“志意”吗。
这个“志意”不是“志意”的概念，这个讲的是“志意”的发用。
我觉得这个“志意”就是跟之前“志闲”他们是相符的。
你这个“志”只有“志”，而且它是“闲”是修饰“志”的，对吧？你这个“意”没表现出来。“志意”到底是什么意思？就是很重要的一个基本概念，对吧？我们读经典就是要把这些基本概念给弄清楚，弄清楚之后你再去看经典你就会比较轻松。如果基本概念都弄不清楚的话，你就会很吃力。
从字上面讲，“志”，心上有“士”还是“志”。“意”，也就是心上之“音”叫做“意”。
所以两个字是有区别的。
这个“士”，古代人什么才叫做“士”？他不是所有的人都可以叫做“士”的。孔子好像说过是叫什么？“由十至一”才叫做“士”。它是一个我们平时讲河洛的时候是123456789 10，是怎么慢慢发用出去。然后士它是从10到1，它是一个“固”和“藏”的过程，可以让自己去理解它的这种状态。但是这个“意”，心上的音，你的内心的一个东西，你要能够传达出去，你要能够被外物所感知，或者是和外界进行交流，所以它才是“意”。因为“志”和“意”是两个方向，你也可以说是一个体用的一种关系。
为什么我们现在都是讲“意志”“意志”，古代都是讲“志意”“志意”呢？
真正看《说文》，“志”就是“意”，“意”就是“志”，他就在互相那边解。实际上他到后世就觉得这两个注解通用。
请问你的“志向”跟你的“意向”有什么差别呢？对吧？我们叫“胸有大志”，难道叫“胸有大意”。
我觉得 “志意”就是指人的“志意”。
苍天它自己应该没有什么“志意”这种思想。
老师，这个“志意”是不是有那种先后天他的这个意思……就是肾藏“志”，脾藏“意”……他这边你没有说“意志”，他说他是“志意”。他应该是指说苍天之气，清净，那么如果说比象化人体的这种先后天之气就能够调和，或者说能够平和。我们“志意治”，我的“治”的理解是“调和”。那他这边指的应该就是先天之气和后天之气这样一种承接的顺序。是不是……会不会是这层意思？
怎么说……就是说……人家可能本身就是这样。你一旦把先天后天扯进去，理解是可以，但是容易把他的这种所谓的意思有点扩大化。扩大化之后理解的话，可能会失去它的本源。这样理解我觉得也无不可……但是最后就理解成为先后天去了，而对于“志意”的这种本意反而倒疏忽了。而且其实你的这种核心表面上是先后天，其实你是把它理解到有点类似偷换概念，把它理解到脾肾上去了，就相当于是这样的。那么这样的话就经常会犯中医的一个常规的错误，叫偷换概念。偷换概念的核心是什么？是因为取类比象之后，然后就把归类的东西认为是同一个东西。
他只是清净，之后呢就“志意治”，但是他没有讲不清净是怎么样……
大家觉得难在这个点上，好像看上去很简单，但是其实他恰恰是最深的这样一个地步。因为你看他在后面……他在这个“数犯此者，则邪气伤人”然后“此寿命之本也”，然后讲到寿命之本之后，然后突然又转到“苍天之气”。为什么他要讲“苍天之气”，他不讲“天之气”？他要加一个“苍”字，对吧？
然后“清净则志意治”，它本身就是一种取象的这样一种状态。像苍天之气这种清净的状态，你大概就有一种这样的感受，对吧？然后“则志意治”的这样一种状态，就是一种……其实我觉得他不单纯是一种调和的一种状态，事实上就是他该怎么样就怎么样。他顺应他的这样一个叫什么？顺应他的这样一种原始状态，他就是一种“志意治”的状态。所以他的这种苍天清净的这样一种状态的，人体就有点像李铭刚才讲的那种人体“志意”的一个正常发用的状态。那么我们会讲这个就是“神魂魄意志”，为什么会把这个“神魂魄”和“意志”要分开？对吧？
因为讲到“神魂魄”的时候，他会讲到“神魂魄”，它是其实与先后天都相关的。它叫……我不知道怎么去讲，后面讲到什么……《灵枢·本神》那个里面他会讲到这些方面的内容。那么讲到“志意”的时候，其实它有点类似于什么？有点类似于它是受“我”人控制的。而譬如说“神魂魄”，它有点是不受我这个人去控制的。所以我们讲不管是讲“胸有大志”，还是讲“我意向怎么样”，其实是带有你个人的这种意愿、情感等等这样一些色彩的。
而我们不会说“我的神怎么样”，“我的魂怎么样”，“我的魄怎么样”。我们会觉得我们的“神魂魄”它的这样一个状态，它是一种……也有点类似于你没有办法……人没有办法去控制它的，他可能是受到一些你看不到的一些东西所控制的。但是“志意”是受到你的情绪、情感等等这样一些因素去控制的。
那么在“志”和“意”上面它也是有区别的。我觉得我比较同意大家刚才讲的，“志”是它内在本真或者是渴望或者是这样的一个相对于本体的这样一个东西，而这个“意”它是一个发用的东西，它是一个人的主观的一个想象，或者是情感感受或者等等的这样……意愿等等的这样一个东西。
所以“志”跟这个“意”是不太一样的。就像李铭讲的，“志”上面是个士……“意”上面是个“音”。你这个“音”是它发用出来你能表现到、你能感受到的，而它这种“志”是相对于比较本真的这样一些东西，但是也是它内在的一种……相对来讲一种主观的一种东西。但是这两种主观的东西，它跟“神魂魄”这种东西不太一样。但他“志意”这种东西，如果你说相对来讲，我们去分析的话，可能“神魂魄”相对客观一点，而“志意”相对主观一点。而“志意”的这种主观里面它又是有层次的，“志”跟“意”的这种层次是不一样的。所以如果从这个层面上来讲的话，那么应该……我也比较同意大家的观点，应该还是讲人体的“志意治”，一般来讲还是指的是人，而不是讲天的“志意治”。
那么下面就是“顺之则阳气固”。那“顺之”是什么？当你“志意治”的时候，你顺从你的“志意”的这种状态，那么它就是“阳气固”了。所以它整个是顺承下来。
所以我上一次读的时候我并没有把它拿出来，因为我觉得比较直白。但大家可能觉得……可能主要是对“志意”这个概念觉得会比较困惑，所以特地要把它拿出来。
还有就是如何能够让“志意治”？那么“苍天之气清净”的这样一种状态是什么样一种状态？还是“苍天之气清净”的状态，还是人体“清净”的一种状态？
苍天之气清净。
人体……
你觉得是“苍天之气清净”的一种状态。
你觉得是人体……
我觉得这段话其实他说的意思，我个人认为用内经另外一句话……就是“精神内守”、 “恬淡虚无”的时候。我觉得是这样子的。
大家怎么看？一强调这个就又困惑了是吧？我觉得我的观点……我的观点是：苍天之气也是清净的，然后人的内心也是清净的这样一种状态，才是一种“志意治”的状态。就是“苍天之气”的这样一种清净的这样一种状态，跟人体的这样一种清净的状态相合，然后这样一种状态是一种“志意治”的状态。我是这样去理解的。
因为单纯如果你讲一个“苍天之气”，好像没有一个“清净”的话，好像也不合理。但你讲人体只是一个“志意治”，没有一个“清净”与“苍天之气”相合，好像也不合理。所以我觉得它这个里面含有这样的意思，至少我是这样去认识的。不知道大家怎么去认识。
人体的话，清净的……“苍天之气清净”我们可以理解，可是人体的“清净”是怎么样理解？如果是跟人体相……
我觉得是清净心啊。
清净心？OK。
刚刚提这个词，那么前面那段“天气”……“苍天”。
对，它就是一种取象。“苍天”的这样一种状态，这是一种“清净”的状态，所以才会有这样一个……
我觉得“苍天之气”是正好是点题的。就是他强调“生气”，他就不是“天之气”。如果是“天之气”，前面是讲“天气清净光明者也”，那个是……那一段是讲藏德的，对吧？
然后这儿“苍天之气”，他是为了强调“生气通天”，所以他这一段用“苍天”。包括后面“则志意治”、“阳气固”，这些正好又承接到后面去讲阳气的。如果直接讲阳气的话，你就会……其实他是在这种正常的阳气的状态……如果我们过分的去直接讲到“阳气者，若天与日”，一下子阳气的发用的状态就过掉了。
然后实际上后面讲的都是……你会觉得他行文承接到这个地方，是应该讲“苍天之气清净”，还有“阳气固”的东西。然后后面再讲“生气通天”以后阳气怎么发用出来，阳气包括后面发用太过是一个什么样的状态，它是这样一点一点把它给拿出来讲。
你是认为这个“苍”……“苍”是草色吗？“苍”就代表着“生气”是吧？
所以你会发现一个什么特点？它整个是围绕“生气”在讲的。你怎么样能够让“生生之气”出来？你“生生之气”必须与“苍天之气”相应，你才能出来。其实“苍天之气”指的……我觉得李铭讲的很有道理，它就是一个天的生机，天的“生气”。你只有人的这种“生气”与天的“生气”相应以后，然后你才能够生生不息。
所以就是说，其实《生气通天论》为什么说它特别深刻的原因？你表面上看上去它可能是在讲阳气，在讲天气，你没看到它内核的东西。它内核的东西是什么？为什么“生气”能够生生不息的？
其实整篇讲的就是：只有“生气”能够“通天”，“生气”才能够生生不息，“生机”才能够……才能够生机不止。否则的话，他这个生机就会没有。所以你看他后面讲的“因于寒，欲如运枢，起居如惊，神气乃浮”，“因于暑，汗，烦则喘，夜惊则多言，体若燔炭，汗出而散”。你看这个其实全是一种生机被蒙、或者被抑、或者被过度消耗的这样一种状态。
他为什么后面那么强调阳气？我们上次也讨论过了。因为阳气是一种动态的一种生生不息的、不断的运动变化的这样一种过程，所以他才会那么强调阳气。其实表面上强调的是阳气，背后强调的是“生机”。你如果没有这样的概念的话，请问……我们光是“四气调神”了，我怎么样才能够让我的……让我人体的生机能够生生不止？比如说有的说了，如果人体不吃不喝，然后就这么消耗，也就能够撑7天，可能就要自然死亡了。
为什么我们通过我们的这种饮食消化，我们能够有这种生机，我们能够活到天年？为什么是这样的？对吧？其实就是在讲“生气通天”。
老师，“生气”是如何“通天”的？
下面不整个在讲这个嘛？一开始就点题：“自古通天者，生之本，本于阴阳。”然后“天地之间，六合之内，其气九州九窍、五脏、十二节，皆通乎天气。”不是讲的很清楚吗？“其生五，其气三。”所以就是说你其实读每一段的时候，你要紧扣这个标题，然后你就不至于会迷惑、会困惑。但如果你不紧贴这个标题，你可能就慢慢就会困惑了。
对吧？所以它这个标题是一个点睛之笔，也是我们大家能够深入学习经典的一个拐杖或者说助力，对吧？你没有这个标题作为导引的话，你最就读到哪就搞不清楚了。所以就是说，当你如果把经典里面断章取义，拿一段出来“因于暑”怎么样，其实你已经丧失了它通篇的含义了。
然后你说你的观念就是“因为这个文章中说的‘因于暑，汗’什么”，其实是你自己的认知。对吧？所以很多时候我们叫“绑架经典”。我们很多时候都是在绑架经典，这样一种思维方式就是错误的。
你比如说我们现在写文章都是喜欢引用经典的某一段原文，包括我们写病历也是的，要引用一段经典的原文。但是其实你引用的原文真的是经典要表达的意思吗？可能不是。对吧？
他讲的是“通天者，生之本，本于阴阳”。他前面又讲一个根本，他这里为什么不提“根”，而是提到“本”？
不是讲了吗？那个“根”是你看不到的。上一次讲的“根”是你看不到的，它在这个地以下的。然后“本”是在地以上的，树桩那一块你是能看到的。所以“本于阴阳”，它是由外向、能显现的、你能看到的、也能分析的、也能把控的。
但是“根”不是四气嘛，“四气”是“根”哪。
你不是看不到吗？
所以这边是“本于阴阳”。
那你“通天”的话你也是看不到的。你知道“通天”，你怎么知道是“通天”的？
不是讲了吗？“自古通天者，生之本，本于阴阳”吗？通过阴阳的外象，然后让你能看到这个生机。所以后面才会有《阴阳应象大论》。为什么要有《阴阳应象大论》？你通过《阴阳应象大论》能够看到这种生机的变化。你说后面有三阴三阳，然后张仲景通过三阴三阳来识病，为什么？看你的生机啊。
不然怎么看你的生机？不然怎么治病？它是一脉相承承接下来的。不要觉得什么……有的人讲什么《伤寒论》是经方派，什么《黄帝内经》是医经派。人家本身就是一脉相承的，有什么经方派、医经派？对吧？
你说中医难道有两个本源吗？中医只有一个本源。你说张仲景他难道不知道中医本源的东西，他乱搞一套吗？不可能的，他一定是知道中医本源的东西。而且人家在《伤寒论·序》里面讲得很清楚，他“撰用《素问》九卷、《八十一难》、《阴阳大论》”……人家是撰用《素问》的，对吧？你说他能不懂这些吗？然后说《伤寒论·序》是假的，《伤寒论》是真的，我觉得也比较夸张。
一本书如果呈现了，它的序反而是假的，里面的文字反而是真的。为什么会这样？就是因为很多这种所谓的考据的这个人，其实他已经戴了有色眼镜去考据了。你认为就是什么训诂考据的人真的那么靠谱吗？对吧？表面上看上去高大上的东西，其实是带有他自己的这种情感感受，带有他自己的思维方式在里面的。只是他用这种高大上的方式表现出来之后，你被蒙蔽了双眼，你觉得好厉害。
就是我们现在所谓的“科学态度”，对吧？因为你已经被所谓的“科学态度”、所谓的这样一种认知的一种方式洗脑了。
继续吗？
老师这个“治”是什么？治疗的“治”？是指什么意思？
我觉得翻译成“调和”不是太合适。我觉得应该是一种……怎么说……你说的挺有道理的，有序化的状态吧，“因时之序”吧。
它在文言文里面也经常会出现这个字，然后和它对应的字是“乱”。
但是其实这个“治”，我觉得应该恢复它本来的状态，本来的面目。我觉得应该是这样。你如果单纯讲是“顺序”或者是这种……也有点……比如说有的这个东西它应该是“乱”的，应该是一种……怎么说……一种无序化的状态，不是一种有序的状态，这种也是一种“治”。
这个“治”字，它在文言文里面比较多的用法是形容国家安定或者太平。所以在这个地方，我觉得它也是指的人的“志意”的一种……就是有序的那种状态。
就这样认识吧，没有问题。能知道它的内在的就OK了。不要说出来，说出来就不对了。
我觉得这一段他其实在顺着前面这一段往下讲阳气，但是它的一个前提条件讲的是“通天”。如果没有讲“生气通天”，单独去讲阳气可能是不对的。所以他紧接着往后讲……讲的“其生五，其气三，此寿命之本”以后，后面要落实到讲阳了。等于阳的前提还是人家很强调“苍天之气”，那么跟“苍天之气”通天的前提也很重要。然后讲“阳气固”。“阳气固”不是我们简单理解的我们的阴阳的状态，它是具有一个前提。没有这个前提再去讲阳气，后面理解就会局限了。后面讲的什么“因于寒”、“因于暑”、“因于湿”、“因于气”，我们以前都会认为是外邪，但实际上他这里仍然是强调阳气的前提以后，再讲这些外邪的状态表现出来的话，比如说一些……表现。
大家有什么赶紧提，不要沉默。有什么随便讲，无所谓。
他前面在讲“阳气若天与日”，就是说有阳气，人有“阳气固”的话，然后可能就是一种“贼邪不能害”，或者比较健康的一个状态。然后阳气如果要是……你可能要是逆着时序或者逆着天的这种顺序，身体是不是通不了“生气”了？然后阳气就失去了……
那什么是阳气呢？
是不是苍天的这种？从那儿来的吗？
他这种……所以我为什么说“阳气者若天与日，失其所，则折寿而不彰”呢？
包括我那天……昨天在小小中医的 QQ群里也发了一段，这个就是类似于这种脉……就是这种脉象的这样一种认识。为什么是这样？
是因为中医的这样一种思维方式，它是一种“象思维”。它的“象思维”它是以这种表象、现象，或者甚至于是一个图画的这样一种状态把它表现出来。表现出来以后，然后你把它“应心”了之后，你就知道了他内在所要表达的这样一种“气”的这样一种变化状态。所以你看“阳气者若天与日，失其所，则折寿而不彰”。那么整个这种状态，人家就是讲的“天与日”的这样一种状态。所以“故天运当以日光明”。“日光明”的这样一种状态，然后就是 “苍天之气”彰显于外的这样一种表现。那么阳气就是这样一种表现，就是这样的。所以它是一种表象。所以它后面直接讲了“是故阳因而上，卫外者也”。也就是他跟这种“天阳”的、或者说天的这种……“日光”的这样一种光明的这种状态、彰显于外的这样一种状态是一致的，所以它才叫“卫外者也”。整个是这样一种状态。所以你能体会到的是什么？整个阳气是一种这种生生之气，而且它是能够……能够固护到外面，能够发越到外面，能够守住外面的这样一种状态，它不是弥散的、散出去的。
所以你看“因于暑，汗，烦则喘，夜惊则多言，体若燔炭，汗出而散”。它这种……或者“散”……它这种“散”的这样一种状态，就是那种这种阳气不能够收固的这样一种状态。然后“因于寒，欲如运枢，起居如惊，神气乃浮”。这样一种“浮”越的状态，就是这种阳气不能够固的这样一种……这种状态。一种是不能“收”的一种状态，一种是不能“固”的状态。
所以你看他的后面的……讲的……杨刚讲的特别好，“因于寒”、“因于暑”、“因于湿”、“因于气”的，这个并不是主要的，而它是表现了阳气的这样一种状态。为什么阳气会产生这样一种状态？是因为有跟它相对抗、有跟它相对应的这样一种邪气，或者是这样一种东西出现，那么它的反应是什么？它的反应就是阳气“失其所”的这样一种状态。
我们还有一点体会就是在讲……其实讲到刘老师在讲这一段的时候，其实带着我们去体会阳气的状态。但是，是一种描述，它描述了很多的景象：阳气在上的一种状态，卫外的状态。
但是如果是我们在平时临床诊治或者读书的时候，如果没有这样的一个“清净”的状态的时候，我们所想象中阳气实际上都是自我一种想象，或者说自我的一种感知，这种感知可能是错误的。
所以说在这个里面特别强调……为什么《上古天真论》里面讲到这一篇……这个东西……我们读这些经典的时候，特别要讲到“心静”的状态，也是跟这个其实很相应的。
他几点其实是有承接关系的。他的“失其所”强调阳气在这个位置发挥作用特别重要。他如果“失其所”了以后，他阳气不能发挥作用，所以“折寿而不彰”。它也不能够彰显出来，它的阳的作用，也不能恰当去发用出来。
但是怎么不“失其所”呢，其实就是前面强调要“顺之则阳气固”。但是怎么才能“顺之则阳气固”？并不是我们平时想象的，我们要么收敛或者什么潜阳什么……它更强调的是前面“清净则志意治”。“清净则志意治”是一种……“苍天之气” “生气通天”的一种状态。它就是一层一层下来。
所以说从这里也可以看到阳气无所不在。并不是说它的性质是“阳因而上，卫外”的，但它并不是说一定就在外面，它可以在到处的位置……有的时候我们可以在三阴的位置……为什么三阴三阳也有阴阳之分？其实就是这个意思。这里面就把阳气看得特别的活泼了。
如果按照我们以前的理解说：阳气一定在外面，表是阳这样子，很快就死板了。
对。就像譬如说我们总是在讲五脏的时候，我们把五脏是割裂开来看的。我们认为肝、心、脾、肺、肾，五脏每一个脏是割裂开。为什么会这样？因为我们的思维方式是按照现代解剖学的这种思维方式来分析问题的，所以我们总是认为五脏是割裂的。
但是我经常会讲，譬如说我们喜马拉雅山的水的源头，然后它流经到哪边，然后它叫不同的名称。比如说它为什么叫长江？为什么叫黄河？它在不同的位置，它为什么叫不同的名称？就是这个道理。那么同样的你这个气……阳气在哪个位置，那么它就在哪个位置发挥哪个位置的作用，所以它就叫这个名称。
比如说它在……就是叫什么？它在长江，它就叫长江的作用。它在我们这个叫什么……江苏这边它叫扬子江，它发挥它的作用。它为什么名称会不一样？因为它到了这个位置以后，然后它的水流特点它就不一样了。它不一样之后，然后它就形成了它的这种……这种功能，它的发用，所以它的名称就不一样了。
那么同样的你要有这样的观念，你知道这种“生气”、阳气也是这样的。它到了不同的位置，它彰显出来的东西是不一样的。它为什么后面叫“因于寒”、“因于暑”、“因于湿”？因为这些外因而导致它内在的这样一些变化是不一样的。然后再到下面“阳气者，烦劳则张”，然后就跟上面又不一样了，内在的这样一种因素导致它的这种变化。所以你看它的整……整个的文字的这样一个……这种写作顺序是非常流畅的，可以说逻辑思维是非常严谨的，而且这种衔接是非常到位的。
老师，这里面讲“阳气者，若天与日，失其所”。我是不是可以理解成就是说天和日之间的关系？那天是日的“所”？失其所就是只有日没有天？
没有。你后面有那个 “故天运当以日光明”。
这个天是他的日的“所”，这样子的话……
你“天运当以日光明”。“天运”是个什么概念呢？就像一个车子里面坐了一个人，车子在动，然后这个人在发亮发光。
天的话，它运作也是因为太阳的光明而产生的一些的作用。所以他们俩虽然是有一个车子里一个人，他们是一体的。
我觉得是……老师说的是对的。我不知道我说的对不对。因为我们把阳气……你得把它区分开来看。我们今天讲的《生气通天论》，他一来就讲气和天的关系，已经很明确了。所以“阳气者，若天与日”的里面，若天和日，那谁是天谁是日？“生气通天”，气对应的是天，然后阳对应着太阳，就是“日”。你不用去拼命的思考，这句话已经说得很清楚了。所以“天与日”的话“失其所”，那“失其所”当然是“折寿而不彰”。“天运当以日……”，还是讲的是阳气、天、日的这样一个关系。所以“阳因而上”和天、和太阳的一个关系，“卫外者也”。完全都是一个象思维的表现。不需要去拼命的去想那么多东西，就是一个对应的关系。
怎么说……其实所谓的象思维它是一个整体的概念。我们往往会把象思维割裂开来。比如说我这个上面是个电视，里面我画了一个小人头，然后你把小人头拿出来单讲的时候，它是一个小人头。但是这个小人头在里面，它整个是一幅画。如果你把单个的一个小人头拿出来，或者一个我的一个什么QQ标识拿出来，有意义吗？没有任何意义。比如说你把这个“日”拿出来，它脱离这个“天”，它就没有意义。你把这个人挖出来只是去讲这个，也没有意义。
他“天与日”就是一个整体。那么他所谓的整体才是 “失其所”，如果他不在这个位置了，我看不到它，那就是“失其所”。并不是指的是这个小人不在这个图上了，或者这个图上没有小人了，不是这个意思。这个“所”是这个意思。
这个“所”是两个整体的一个“所”，而不是说这个 “日”是“天”的所或“天”是“日”的“所”，不是这个意思。不是因为这个小人在这个图上，所以就在这个屏幕上就……不是。而是整个在屏幕上，那么脱离这个屏幕，我投到屏幕上，那是另外一个所。所以郭顺刚才讲的大概就是这样一个意思。
所以你去理解的时候，他强调一个什么样的特点？就是说象思维它是一个整体象。这也是为什么现在中医“辨象”会变的错误特别多的原因。比如说我去诊脉，或者说我去看患者的症状。他看患者的症状以后，他不是得到一个“象”，他得到的是某一个节点的症状。然后他想的就是根据这个节点然后去处置了。就像比如说我这个里面有一幅画，我墙角上面有一幅画。就像比如说我这个“S”我觉得很漂亮，我把这幅抠下来，然后我对这个画进行各种各样的装饰，但其实这个已经不是我整篇的这样一个状态了。你不是针对整篇的这样一个去做这样的这种处置，有意义吗？没有意义。就像比如说你治的并不是一个“病”。这个患者疾病它有一个发生发展演变的过程，你治的不是一个“病”，你治的只是一个“症状”。现在中医为什么会出现的问题就是这样的，因为他没有象思维。所谓的这个人跟你讲“中医是象、数、理、气一体化的思维方式”，然后“我要学会辨象”。但是他根本就不会辨象，他看到的只是一个“孤象”，一个孤立的象，而不是一个完整的象，而不是一个整体化的象。你觉得在这种条件下，那么他能够去“辨证”吗？他绝对不会去“辨证”的。
那么所以表面上看上去是好像一个单一象的象思维，但实际上你要对整体的象有认识的话，你的视角、你的眼界，还有你的知识结构是不一样的。如果你的知识结构……比如说我们讲到脏腑运化的这样一种一气化变五脏的这样一种规律，你能够体会到这种一体化变的规律的时候，你认识到五脏是一体的。但是如果我们按照这种解剖学的这样这种组织器官的概念来讲，你认为脏腑之间是割裂的。即使我跟你讲什么“五脏是之间是一体的”，你是想到五脏之间的联系：血流、淋巴或者是体液回流……怎么把五脏联系到一起的？
你的概念永远把脏腑是割裂开来看的，而不是一体看的。这就缺乏中医的象思维。所以为什么现在中医的水平会那么差？核心原因就是这些是基本功。比如说我们讲的望、闻、问、切四诊。四诊，如果你没有象思维，请问你问的是什么东西？不知道自己问的是什么东西。比如说我问患者小便好不好，我问的其实就是在问他的肾脏功能好不好。我问患者大便……
就是说，如果你要是有象思维的时候，你看问题是不一样的。如果你没有象思维，你看我刚才讲了，你看到五脏它是割裂开来的，脏腑它是割裂开的。请问你问了……我们现在讲“十问歌”：“一问寒热二问汗”……你请问你问了汗的时候，你想到这个患者他是什么？对吧？
你问饮食、二便的时候，你问他大便的时候，你想到患者的肠道有没有病变。你想的是这个了。你已经不想到他是……人是一体的，他“生气”是怎么样被闭郁的了。你想他根本就跟“十问歌”当时创作时候的这种思维方式已经不一样了。请问你用“十问歌”你真的能问到中医的内核的东西吗？不是。
所以这个时候我们用“十问歌”去问也问不出病史。我们就会发现我们中医四诊一塌糊涂。问诊也不行，望诊也不行，闻诊也不行，切诊也不行。请问你中医四诊都不行，你人就像一个聋子、瞎子一样，你就像西医没有任何的实验室检查一样，请问你能去看病吗？看不了病。
那怎么样去把中医的四诊水平提高？你首先要有中医核心思维，你要有这种“意象”思维，你要真正能够看到、捕捉到全面化的或者说完整化的这样一个“象”才行。
我不知道大家听懂了没有？
为什么你站在《生气通天论》的视角去看问题，和你站在没有“生气”的、单纯的“阳气”的视角上去看问题是不一样的。现在大家认为的“阳气”的概念不是“生气”的概念。就是那个什么能量，“我”认知的阳气就是能量。人体正因为有了这个能量它才能活下来，如果没有这个能量它就完了。所以我们要像这个叫什么……变形金刚一样，我们要……就获得叫什么？魔方对吧？我们要那个东西。其他可以都不要就OK了。但是有没有想过那个东西又是哪来的？你怎么样能够“生气通天”？“生气通天”跟Cube是同一个东西吗？对吧？
所以现在大家都是在把这些东西物质化，都希望能够取得物质化的东西。所以说要去抢夺能量，“能量之争”。我们把什么伊拉克的石油都挖过来，然后填在我们的地底下，我们就有了能量了。所以有很多这种奇怪的想法。为什么？因为它都是在形质上面去认识世界，它没有能够超越形质去认识世界。没有能够超越形质去认识世界，请问你觉得他“观象”真的能观得对吗？他观得不对的时候，就像你……我们去问病史，我们按照西医的方式去问病史。如果我在心脏科，我问的患者全是心脏病；我在消化科，我问的患者全是消化病。对吧？我在呼吸科，问的全是呼吸病。比如说病人跟我讲胸痛。我在心脏科，我就想到这个病人一定是心绞痛；我在呼吸科，想到这个病人一定是肺炎、胸膜炎；我在消化科，心想这个病人一定是胃病，胃炎或者是胃溃疡。所有的我都往这个上面去问，病人你在心脏科：“你是不是发作性的胸痛？”在消化科：“你疼痛是不是跟饮食有关系？”对吧？
实际上你问病史的时候，你已经带有很大的主观性了。你怎么样去客观的去询问病史？所以为什么现在大家西医的水平也很差？因为专科化了之后也看不到整体了。所以诊断最后怎么办？只能依靠仪器设备从头到尾全部查一遍。到一个科全面查一遍，到一个科全面查一遍。为什么？因为怕有疏漏。一旦如果疏漏，譬如我是消化科的，我只会看消化科的疾病，所有的思维全在消化科上，一旦这个病人是个心脏病，完了，漏诊了，完蛋。
对吧？所以你能把握到现在医疗的脉络。现在医疗为什么会往这个方面去发展？是因为分科越来越细化以后，然后大家对于整体的东西、对于整体的这样一种“象”的把握越来越差。
你要讲话就大声讲，人家想不讲话的人都听不到。
可以，没关系。讲一讲想法。
你大声讲嘛。
不要不好意思，没有关系的。就是一个随便的什么场合，也没有人考你。
然后你觉得我很差，你也可以把我批的体无完肤，我会很高兴的。
讲到象我就讲一讲我自己的体会，虽然我现在辨象的水平还需要很多的努力。但是我的体会就是……其实我学中医比刘老师、李铭、郭顺他们要晚好多，在这几年开始学的。所以我就有点体会。最早从体会“象”的思维是从脉开始的。一开始我跟刘老师参加一个什么叫什么……
全国第三届脉法大会。
脉法大会。从那里……我以前从来不会把脉。从徐老师那个时候给了一点灵感，他讲的切脉很简单，他是从“气”的角度入手的。那个时候还没有达到这种……没有认识这种“生气通天”的这种概念，所以要守住“气”。但“气”的话实际上是一种“外道”。就是通过徐老师通过“辨气”或者是达到状态以后来体会脉的这种感觉。从我们的一开始脉形上可能有很大的提高了。但是我在临床当中也在用这个方法，很好，感觉很好，脉象都慢慢成长。但是很多时候这种脉象实际上还是假象，仍然是假象。这种假象看出来是一种“气”的状态，“有气了”，这是因为我们通过修身、打坐、站桩等等达到一种“气感”，跟病人相应的这种气感。但很多的时候仍然是带有我们自己的主观思维在里面。
因为我的心那个时候不静。那个心完全是想的：我要获取他的脉象，我要获取他的脉形。这个时候很多时候用力……很有效，是会有效的。但是有的时候发现好像疾病的……没有看到疾病的全貌，仍然是在处置局部的状态。确实是。
但是后面……因为为什么会有这样的感悟？因为现在认识跟前面又有点不一样。现在通过切脉以后，那就不是像以前那样通过“气”的感觉去切脉了。现在就是切上去以后……怎么讲……这个时候就很难去描述那种状态。
你说“清净”也好，反正努力让自己去“清净”这个状态，出来的脉，可能脉形和脉象……所说的脉象可能不重要了，就那种“感觉”就重要了。
这种感觉是当下自己是不受干扰的状态以后切出来的脉。但很多时候一下就可以把所有的疾病的状态就看得更……会更清楚一些，会更全面一点。确实是这样。临床处置上好像……原来要使用很大的劲，好像问题在这，但实际上发现好像问题不在这……不是在这。而且处方以后效果也是很好，而不像以前那样子找不到。
当然还有一些问题。确实有一些疾病比较难治的疾病，确实是我们还是水平差得很远，是怎么样也动不了。怎么样动不了？也可能几个方面的问题。一个是用药不到位，对于药的状态感受度……就是药跟这个人体内在获得天然的相应可能还不够。第二就是对这个内在的自我的状态还不行。所以我们有的时候处置起来也是力量比较弱。当然解决一般的问题没有问题。这对于我们儿科来讲，其实问题还是很好解决。但是如果碰到这种疑难症或者重症，或者是比较成人的病，确实我们还是不够。这是我反正学习过程当中的一些体会，从单纯脉象……
现在开始。上节课我们讨论了《生气通天论》的篇名含义及前两节内容。我们探讨了为何名为“生气通天”。接下来我们将从“阳气者”这一段开始深入讨论。
“阳气者，若天与日，失其所，则折寿而不彰。故天运当以日光明。是故阳因而上，卫外者也。”
这一段究竟在讲什么？
回顾上一段，讲到“苍天之气，清净则志意治。顺之则阳气固，虽有贼邪，弗能害也，此因时之序。故圣人抟精神，服天气，而通神明。失之则内闭九窍，外壅肌肉，卫气解散，此谓自伤，气之削也。”这部分我们已经讲过了。
接下来的“阳气者，若天与日”，引出了一个常见的讨论点。有人认为，《生气通天论》特别强调阳气，似乎整个中医都在强调阳气，主张“阳主阴从”——即阳气发挥作用，阴气自然随之。这里大家可能会产生一个疑问：所谓的阳气，它与阴是分离的吗？是两种不同的物质，还是别的什么关系？
经文此处用了比喻：“阳气者，若天与日，失其所，则折寿而不彰。”
大家由此建立了一个概念：人的寿命似乎与阳气密切相关。当阳气消耗殆尽，生命是否也会随之缩短？你看原文讲得很清楚，“故天运当以日光明”，这是强调阳气的主导与发用作用；“是故阳因而上，卫外者也”，这是强调阳气护卫体表的这种功能。可以说，人体生命的功能单位，主要是以阳气为特点来体现的。
这段结束后，下一段紧接着讲：
“因于寒，欲如运枢，起居如惊，神气乃浮。因于暑，汗，烦则喘喝，静则多言，体若燔炭，汗出而散。因于湿，首如裹，湿热不攘，大筋软短，小筋弛长。软短为拘，弛长为痿。因于气，为肿，四维相代，阳气乃竭。”
随后又提到“阳气者，烦劳则张……”、“阳气者，大怒则形气绝，而血菀于上……”。
大家读到这里会觉得：前面“阳气者，若天与日”是在讲阳气的正常功用，而后面“因于寒”等段落则是在讲阳气的病理状态，例如“阳气乃竭”、“烦劳则张”、“大怒则形气绝”。这让人感觉整篇《生气通天论》似乎都在讲阳气。
直到后面出现“阴者，藏精而起亟也；阳者，卫外而为固也”，才开始讲阴阳的关系。总体感觉上，本篇主要阐述阳气的特点，呈现出一种“先讲阳气、阳主阴从”的状态。
大家看看是否如此？或者对上一次的讨论还有什么疑问？比如原文提到的：“生气通天，生之本，本于阴阳。天地之间，六合之内，其气九州九窍、五脏、十二节，皆通乎天气。”以及“其生五，其气三”，“此寿命之本也”。大家有疑问可以提出来。
老师，原文说“其生五，其气三”。“其生五”是指五行或者五运吗？
指五行，理解为五运也可以，但主要是指五行。
那“其气三”是指三阴三阳吗？我的理解是，三阴三阳的概念似乎是张仲景提出来的。在他提出之前，是否有三阴三阳的概念？
有的。在后面的《阴阳应象大论》里你就看到了，讲得很清楚。
还有一个问题。下面这一段提到“苍天之气，清净则志意治”。这里的“志意治”是一个什么概念？这个“志意”是指苍天之气吗？因为后面接着讲“圣人抟精神，服天气”。而且前面说“虽有贼邪，弗能害也，此因时之序”。我想问，这一段强调的主体是苍天之气，还是其他？
你具体是指什么？是问“志意”是指人的志意，还是苍天的志意？
对，这是第一个问题。
第二个问题是，“志”和“意”这两个词在这里是为了反映什么？它的深层含义是什么？这和我们常说的“魂、神、魄、意、志”是同一个概念吗？这里把“志”和“意”连用是想说明什么？
这是从字义上的疑问。从宏观角度看，这一段到底是从“天”的角度来讲苍天之气，还是在强调人“生气通天”的概念？
那你自己是怎么理解的呢？你怎么去理解这个“志意”？
还有这个“顺之”，是顺应“志意治”，还是顺应“清净”，或者是顺应“苍天之气”？
刘老师，这个“志意”是不是跟前面《上古天真论》里的“是以志闲而少欲，心安而不惧”有一定关联？
你怎么认识这个问题？如果光是这样提问，我觉得大家没法深入讨论经典。
这里有一个原则：你首先要把自己的观点摆出来。如果你不亮出观点，讨论就无法展开，我要是直接讲，就变成“一言堂”了，这就失去了讨论的意义。只有当你表达了观点，通过讨论才能发现问题所在。
我的意思是，“志意”是不是指“志闲”？
原文没有讲“志闲”，就是讲“志意”。
比如刚才李铭提到“清净则志意治”，你的认识是什么？要讲出来。比如你可以说：“我认为这个‘志意’就是指人的志意，人必须顺从苍天之气，然后人的志意才能治。这个‘志意’就是‘神魂魄意志’中的志意。” 刚才李铭大概是这个意思吧？
对，但我自己觉得这个解释不对，所以我才提出来。
虽然觉得不太对，但乍一看我们常规的认识好像就是这样，对吧？大家是不是也有同感？觉得经文在这里莫名其妙讲这个干什么？
我之前讲过，经典里你越觉得没有意义、或者模糊不清的地方，其实往往越是它的精妙之处。作者为什么要在这里强调这个？
因为《生气通天论》与前面的《四气调神大论》、上面的《上古天真论》有明确的承接关系。我们上次讲过，只有人能做到“生气通天”，人体内的生生之气才能生生不已。这人体生生之气的根本。如果你这口“生气”不能通天，这股气根本不可能生生不息。如果人天生带来的精气就那么多，若不与天气相通，很快就会耗竭。
大家想一想，下面讲的内容跟这个有什么关系？看来还是需要我先来讲一下是吧？
有什么问题可以直接说。
我觉得“志意”就是指人的“志意”。只有顺从了清净的苍天之气，人的“志意”才能治。后面紧接着一句是“顺之则阳气固”，这应该是一个对仗的状态。
那作者为什么不写成“苍天之气，清净而顺之，则志意治”？或者写成“苍天之气清净，顺之则志意治，则阳气固，虽有贼邪弗能害之”？为什么原文不这样写？
还有，“志意”的核心是否就是神魂魄意志中的“志意”？针对“志意”我们做一个题解吧，谈谈大家对“志意”的认识。因为只有对这个基本概念有认识，你才能把“清净则志意治”讲通。如果这个概念搞不清楚，理解起来会很吃力。
我昨天预习时查了一下，《灵枢·本藏第四十七》里提到：“志意者，所以御精神，收魂魄，适寒温，和喜怒者也。” 是这个“志意”吗？
那句话讲的是“志意”的发用，而不是“志意”本身的概念。
我觉得这里的“志意”跟之前提到的“志闲”是相符的。
“志闲”只有“志”，而且“闲”是修饰“志”的，这里的“意”并没有表现出来。“志意”到底是什么意思？这是非常重要的基本概念。读经典就是要把这些概念弄清楚，之后再看经典就会轻松。否则会一直很吃力。
从字面上讲，“志”，上面是“士”，下面是心。“意”，是心上之“音”。所以这两个字是有区别的。
关于“士”，古人认为什么样的人才能称为“士”？孔子好像说过“由十至一”才叫做“士”。用河洛之数来讲，1到10是发用的过程，而“士”是从10回归到1，是一个“固”和“藏”的过程。可以这样去理解它的状态。
但是“意”，作为心上之音，是你内心的东西，需要传达出去，能被外物感知，或者与外界进行交流，所以才叫“意”。“志”和“意”是两个方向，也可以说是一种体用关系。
为什么我们现代汉语都讲“意志”，而古文里常讲“志意”呢？
看《说文解字》的话，“志”就是“意”，“意”就是“志”，互为注解。实际上到后世大家觉得这两个注解通用。
那请问，你的“志向”跟你的“意向”有什么差别？我们说“胸有大志”，难道能说“胸有大意”吗？
我觉得“志意”就是指人的“志意”。苍天本身应该没有什么“志意”这种思想吧。
老师，这个“志意”是不是有先天和后天的意思？比如肾藏志，脾藏意。原文这里不说“意志”而说“志意”，是不是指苍天之气清净，如果比象化为人体的先天与后天之气，就能够调和、平和？我把“治”理解为“调和”。这里指的是先天之气和后天之气的一种承接顺序。会不会是这层意思？
怎么说呢……一旦把先天后天扯进去，虽然也可以理解，但容易把原意扩大化。扩大化之后的理解可能会失去本源。这样理解未尝不可，但最后理解成先后天、甚至偷换概念理解到脾肾上去，这就容易犯中医常规的错误——偷换概念。因为取类比象之后，就把归类的东西等同于本体了。
原文只说了“清净”之后就“志意治”，但是没有讲“不清净”会怎么样……
大家觉得难就在这个点上。看上去很简单，其实恰恰是最深的地方。
你看后面提到“数犯此者，则邪气伤人”，“此寿命之本也”，讲到寿命之本后，突然又转到“苍天之气”。为什么讲“苍天之气”而不讲“天之气”？为什么要加一个“苍”字？
“苍天之气，清净则志意治”，这本身就是一种取象。像苍天之气那种清净的状态，大家能有一种感受。所谓“则志意治”，其实不单纯是一种调和，事实上就是“该怎么样就怎么样”。顺应它的原始状态，就是一种“志意治”的状态。
所以，苍天清净的状态，有点像李铭刚才讲的人体“志意”正常发用的状态。
我们讲到“神魂魄意志”时，为什么要把“神魂魄”和“意志”分开？后面讲到《灵枢·本神》时会细讲。“神魂魄”其实与先后天都相关，它有点类似于不受“我”的主观意识控制。我们说“胸有大志”、“意向如何”，这是带有个人意愿和情感色彩的。但我们不会说“我的神怎么样”、“我的魂怎么样”，我们会觉得神魂魄的状态是受一些看不见的东西控制的。
相对而言，“志意”是受人的情绪、情感等因素控制的。如果我们分析的话，“神魂魄”相对客观一点，而“志意”相对主观一点。而在“志意”的主观里，又有层次之分。“志”是内在本真、渴望，相对于本体的东西；而“意”是发用的东西，是人的主观想象、情感感受或意愿。
所以我比较同意大家的观点：这里讲的“志意治”，指的还是人，而不是天的“志意”。
接下来说“顺之则阳气固”。“顺之”顺的是什么？当你处于“志意治”的状态，你顺从这种状态，阳气就稳固了。这是顺承下来的。我之所以特地把这段拿出来讨论，就是因为如果不弄清“志意”的概念，很难讲清“清净则志意治”。
那么，如何能让“志意治”？“苍天之气清净”到底是指天的状态，还是指人体“清净”的状态？
应该是苍天之气清净。至于人体……
你觉得是苍天之气的清净状态？
我觉得这段话的意思，可以用《内经》另一句话来解释，就是“精神内守”、“恬淡虚无”。我觉得是这样。
大家怎么看？我一强调这个大家又困惑了是吧？
我的观点是：苍天之气是清净的，人的内心也是清净的，这两种状态相合，才是一种“志意治”的状态。也就是说，“苍天之气”的那种清净状态，与人体内的清净状态相合，这才是“志意治”。
因为如果单纯讲“苍天之气”而没有“清净”，似乎不合理；讲人体只是“志意治”而没有“清净”与“苍天之气”相合，也不合理。我认为这里包含了这层意思。
“苍天之气清净”我们可以理解，可是人体的“清净”该怎么理解？
我觉得是“清净心”啊。
清净心？OK。
刚刚提到这个词，前面的“天气”……“苍天”。
对，它就是一种取象。“苍天”这种状态，本身就代表一种“清净”的状态。
我觉得用“苍天之气”正好是点题的。因为他强调的是“生气”，所以不用“天之气”。如果是“天之气”，前面有一段讲过“天气清净光明者也”，那一段是讲“藏德”的。
这里用“苍天”，是为了强调“生气通天”。包括后面的“则志意治”、“阳气固”，正好承接到后面讲阳气的部分。如果在“生气通天”之后，如果不先讲这种前提，直接跳到“阳气者，若天与日”，就会略过阳气发用的正常状态。
行文承接到这里，应该是先讲“苍天之气清净”，这是一种正常状态，然后讲“阳气固”。然后再讲“生气通天”以后阳气如何发用，以及后面发用太过是什么状态。它是一点一点展开来讲的。
你是认为这个“苍”代表草色，代表“生气”是吧？
所以你会发现一个特点：整篇都是围绕“生气”在讲的。
怎么样让“生生之气”出来？人体的“生生之气”必须与“苍天之气”相应，才能出来。其实“苍天之气”，李铭讲得很有道理，指的就是天的生机、天的“生气”。只有人的“生气”与天的“生气”相应，才能生生不息。
《生气通天论》之所以深刻，是因为表面上看它在讲阳气、讲天气，实则讲的是内核——为什么“生气”能够生生不息？
全篇的核心就是：只有“生气”能够“通天”，“生机”才能不止。否则生机就会断绝。
你看后面讲的“因于寒……神气乃浮”，“因于暑……体若燔炭，汗出而散”，这全都是生机被蒙蔽、被压抑或被过度消耗的状态。
为什么后面那么强调阳气？因为阳气是一种动态的、生生不息的、不断运动变化的过程。表面强调阳气，背后强调的是“生机”。
如果不具备这个概念，光谈“四气调神”，我们如何让人体的生机生生不止？有人说如果不吃不喝消耗，人撑7天就自然死亡了。为什么通过饮食消化，我们能维持生机，活到天年？其实就是在讲“生气通天”。
老师，“生气”是如何“通天”的？
下面整篇不都在讲这个吗？文章一开始就点题：“自古通天者，生之本，本于阴阳。”然后“天地之间，六合之内，其气九州九窍、五脏、十二节，皆通乎天气。”讲得很清楚。“其生五，其气三。”
所以读每一段时，要紧扣标题，就不至于迷惑。如果不紧贴标题，读着读着就晕了。标题是点睛之笔，是我们深入学习经典的拐杖。
如果你断章取义，拿一段“因于暑”出来，你就丧失了通篇的含义。很多时候我们是在“绑架经典”，这是错误的思维方式。现在写文章、写病历喜欢引用经典原文，但你引用的真的是经典要表达的原意吗？可能不是。
原文讲“通天者，生之本，本于阴阳”。前面讲根本，为什么这里不提“根”，而是提到“本”？
我在上一次讲过，“根”是深埋地下、看不见的；而“本”是指草木露出地面的茎干部分，是我们能看到的。“本于阴阳”，意思是说这种生机是从外向显现的，是你能够观察、分析并把控的。
但是“根”是指四气吧？“四气”才是“根”啊。
“根”你看不到，所以这里强调的是“本于阴阳”。
既然“通天”是看不见的，那你怎么知道它是“通天”的呢？
原文不是讲了吗？“自古通天者，生之本，本于阴阳”。正是通过阴阳的外在表象，让你能看到内在的生机。
所以后面才会有《阴阳应象大论》。为什么要讲《阴阳应象大论》？就是为了让你通过外象看到生机的变化。后来张仲景通过三阴三阳来识病，依据是什么？就是在看你的生机。否则怎么看生机？怎么治病？这是一脉相承的。
不要觉得《伤寒论》是经方派，《黄帝内经》是医经派，二者就是割裂的。它们本身就是一脉相承的，中医只有一个本源。难道张仲景不知道中医的本源，自己乱搞一套吗？不可能，他一定深知中医本源。
他在《伤寒论·序》里写得很清楚：“撰用《素问》九卷、《八十一难》、《阴阳大论》……”他是基于《素问》来撰写的。有些人说《伤寒论·序》是伪作，正文才是真的，这种说法很夸张。一本书如果呈现出来，序言反而是假的，正文反而是真的，这不合常理。之所以会有这种考据观点，是因为很多人戴着有色眼镜去考据。所谓的训诂考据未必完全靠谱，看似高大上的结论其实夹杂了个人的情感和思维方式。只是因为披上了“科学态度”的外衣，大家容易被蒙蔽双眼，觉得很厉害。这其实是被所谓的“科学态度”或单一认知方式洗脑了。
我们继续。
老师，文中“清净则志意治”的这个“治”是什么意思？是治疗的“治”吗？
我觉得翻译成“调和”不太合适。你刚才提到的“有序化”的状态，“因时之序”，我觉得很有道理。
因为在古文中，“治”经常与“乱”相对。
是的，应该恢复它本来的面目。如果该“乱”的时候它是“乱”的，这其实也是一种“治”。这是一种顺应自然的状态。
“治”字在文言文中多用于形容国家安定或太平。所以在这里，我觉得它也是指人的“志意”处于一种有序、安定的状态。
可以这样认识，没有问题。只要能领会其内在含义就好，有时一旦说得太死反而不对了。
我觉得这一段其实是在顺着前面往下讲阳气，但前提是“通天”。如果不讲“生气通天”，单独讲阳气可能是不全面的。所以紧接着讲完“其生五，其气三，此寿命之本”之后，才落实到“阳气”。
也就是说，阳气发挥作用有一个极其重要的前提——“苍天之气”。如果不具备这个前提而去讲“阳气固”，理解就会有局限。
“阳气固”不仅仅是我们简单理解的阴阳状态，它强调的是前面“清净则志意治”的前提。有了这个前提，再去看后面提到的“因于寒”、“因于暑”、“因于湿”、“因于气”，虽然我们以前认为这些是外邪，但实际上这里讲的是强调阳气的前提以后，遇到外邪时表现出的状态。
老师，前面讲“阳气若天与日”，就是说人如果有“阳气固”，可能就是一种“贼邪不能害”的健康状态。如果逆着时序，身体是不是就通不了“生气”，阳气就失去了……
那到底什么是阳气呢？它是从苍天那里来的吗？
原文说“阳气者，若天与日，失其所，则折寿而不彰”。昨天我在学员群里也发了一段关于脉象的讨论，这其实涉及中医的思维方式——“象思维”。
“象思维”是通过表象、现象，甚至是一幅图画的状态表现出来。当你将这些象“应心”之后，就能知道内在“气”的变化状态。
“阳气者，若天与日”，人家就是在讲“天与日”这种状态。所以说“故天运当以日光明”。这种“日光明”的状态，就是“苍天之气”彰显于外的表现。阳气就是这样一种表象。
所以后面紧接着讲“是故阳因而上，卫外者也”。也就是说，阳气与“天阳”或“日光”这种光明、彰显于外的状态是一致的，所以它才具有“卫外”的功能。
你能体会到的是，整个阳气是一种生生之气，它能够固护体表、发越于外，并且能守得住，而不是弥散耗散的。
所以你看后面描述病理状态：“因于暑，汗，烦则喘喝……体若燔炭，汗出而散”。这种“散”，就是阳气不能收固的状态。再如“因于寒，欲如运枢，起居如惊，神气乃浮”，这种“浮”，也是阳气不能固守的状态。一种是不能“收”，一种是不能“固”。
杨刚讲得特别好，“因于寒”、“因于暑”等外因并不是主要的，重点在于它们引发了阳气的某种状态。为什么阳气会产生这些病理状态？是因为出现了与它对抗或对应的邪气，此时阳气的反应就是“失其所”。
我有这样一点体会：刘老师在讲这一段时，其实是带着我们去“体会”阳气的状态。这是一种描述，描述了很多景象：阳气在上、卫外的状态。
但是，我们在临床诊治或读书时，如果内心没有那种“清净”的状态，我们所想象出的“阳气”实际上只是自我的想象，甚至是错误的感知。
所以《上古天真论》特别强调“心静”，读这些经典时，必须达到“心静”的状态，这与“清净则志意治”也是相应的。
这就体现了承接关系。“失其所”强调阳气在正确位置发挥作用的重要性。如果“失其所”，阳气无法正常发挥作用，就会“折寿而不彰”。
而如何不“失其所”？就是前面强调的“顺之则阳气固”。
怎么才能“顺之”？并不是我们平时想象的收敛或潜阳，它更强调前面的“清净则志意治”。这是一种“生气通天”的状态。逻辑是一层层下来的。
所以从这里也可以看到，阳气无所不在。虽然它的性质是“阳因而上，卫外”，但并不代表它一定只在外面。它也可以在三阴的位置。为什么三阴三阳也有阴阳之分？其实就是这个意思。
这里把阳气看得特别活泼。如果我们按以前的理解，认为阳气一定在表、表就是阳，那很快就学死板了。
对。这就好比我们讲五脏，如果不具备整体观，往往会把五脏割裂开来看，认为肝心脾肺肾是独立的。这是现代解剖学的思维方式。
但我常讲一个比喻：喜马拉雅山的水是源头，流经不同地方有不同的名称，比如长江、黄河、扬子江。为什么名称不同？因为它到了那个位置，水流特点不一样了，发挥的作用不一样了，所以名称就变了。
同样的，你要有这样的观念：这种“生气”、阳气也是如此。它到了不同的位置，发挥该位置的作用，彰显出来的东西就不一样。
为什么后面会有“因于寒”、“因于暑”的区别？因为不同的外因导致内在的变化不同。再到下面“阳气者，烦劳则张”，又是因内在因素导致的另一种变化。
整篇文字的写作顺序非常流畅，逻辑严谨，衔接非常到位。
老师，关于“阳气者，若天与日，失其所”，我是不是可以理解成天和日之间的关系？天是日的“所”？“失其所”就是只有日没有天？
不是。后面有一句“故天运当以日光明”。
如果天是日的“所”，那这样的话……
“天运当以日光明”是什么概念？就像一辆车子里坐了一个人，车子在动，而这个人在发光发亮。
天的运作也是因为太阳的光明而产生作用。虽然像车子里有个人，但它们是一体的。
我觉得老师说得对。我们把阳气区分开来看，《生气通天论》一开篇就讲了气和天的关系。所以“阳气者，若天与日”，“生气”对应的是“天”，而“阳”对应的是“日”。
这句话已经说得很清楚了。“失其所”会导致“折寿而不彰”。“天运当以日光明”，讲的还是阳气、天、日三者的关系。“阳因而上”和“卫外者也”，完全是象思维的表现，就是一个对应的关系，不需要过度解读。
所谓的“象思维”是一个整体的概念。我们往往容易把象思维割裂开来。
比如这个屏幕是个电视，我在里面画一个小人头。你把小人头单独拿出来讲，它就是一个小人头；但在屏幕里，它是一幅完整的画。如果你把单独的小人头抠出来，脱离这个屏幕，它是没有意义的。
同样的，“天与日”是一个整体。所谓“失其所”，是指这个整体出了问题。如果太阳不在这个位置了，我看不到它，那就是“失其所”。这并不是说“日”是“天”的所，而是指它们共同构成的这个整体图景。
这强调了象思维的整体性。这也是现在中医“辨象”容易出错的原因。很多中医看病，看到的只是某一个节点的症状，而不是一个完整的“象”。
就像我墙上有一幅画，我觉得局部的“S”形很漂亮，把它抠下来进行装饰，但这已经不是整幅画的状态了。如果你不是针对整体去处置，那是没有意义的。
现在中医的问题在于，很多人治的不是“病”，治的只是“症状”。因为他没有象思维。有人嘴上讲“中医是象、数、理、气一体化”，要“辨象”，但他看到的只是孤立的象，而非完整的象。在这种条件下，怎么可能真正做到“辨证”？
如果你的知识结构是基于解剖学这种组织器官的概念，认为脏腑是割裂的，即使我告诉你五脏是一体的，你也只会想到血流、淋巴等物质联系。这依然缺乏中医的象思维，所以中医水平很难提高。
再比如四诊。如果没有象思维，你根本不知道自己在问什么。比如问小便，其实是在问肾脏功能；问大便，其实是在问肠道病变。
现在大家用“十问歌”去问诊，当你问汗的时候，你想到的不是这个人的整体“生气”是如何被闭郁的，而是想具体的病理指标。这跟“十问歌”创作时的思维方式已经完全不同了。
结果就是，用“十问歌”也问不出病史，四诊一塌糊涂。这就像西医没有实验室检查一样，变成了聋子、瞎子，根本看不了病。
要提高中医四诊水平，首先要有中医核心思维，要有“意象”思维，能捕捉到完整化的“象”。
这就好比你站在《生气通天论》的视角，和站在没有“生气”概念、单纯把“阳气”当作能量的视角看问题，是完全不一样的。现在很多人把“阳气”理解为一种物质能量，像抢夺石油一样去抢夺能量，这是在“形质”层面认识世界，没有超越形质。
在这种思维下，问病史会带有极大的主观性和专科局限性。心脏科医生只问胸痛是不是心绞痛，消化科医生只问是不是胃病。因为分科太细，看不到整体，最后只能依赖仪器从头查到尾，生怕漏诊。这就是现在医疗的现状，失去了对整体“象”的把握。
（鼓励其他学员发言）你想讲就大声讲。
没关系，讲讲想法。不要不好意思，这里没有人考你。哪怕你觉得我讲得很差，把我批得体无完肤，我也会很高兴的。
讲到“象”，我谈谈自己的体会。虽然我现在辨象的水平还需要努力。
我学中医比大家晚，这几年才开始。最早对“象”的体会是从脉诊开始的。起初跟刘老师参加第三届脉法大会，那时候我完全不会把脉。后来从徐老师那里得到一点灵感，他是从“气”的角度入手的。
那时候还没有“生气通天”的概念，所谓的“辨气”其实有点像“外道”。通过修身、打坐、站桩获得一种“气感”，去跟病人相应。这种方法虽然有效，脉形上看有很大提高，但很多时候这种脉象实际上还是假象，仍然带有主观思维。因为那时我的心不静，满脑子想的是“我要获取他的脉象”，虽然用力去感应很有效，但往往看不到疾病的全貌，只是在处置局部。
现在我的认识又不一样了。现在切脉不再是通过“气”的感觉去切，而是努力让自己达到“清净”的状态。此时切出的脉，具体的脉形、脉象反而不重要了，那种“感觉”才重要。
这种感觉是在当下自我不受干扰的状态下得出的。很多时候，一下就能把疾病的状态看得更清楚、更全面。临床处置上，以前要费很大的劲，现在发现问题其实不在原来的地方。处方后的效果也很好。
当然，遇到疑难重症时，还是感觉水平有差距。这一方面是因为对药性的感受度还不够，药物与人体内在的相应还不够；另一方面是内在自我的状态还不够稳定。这是我学习过程中的一些体会。
登录后即可参与评论
🔑 登录 / 注册